Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А37-841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-841/2021
г. Магадан
21 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 315491000002133, ИНН <***>)

к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3

сторона исполнительного производства – ТСЖ «Охотское»

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, представитель, доверенность от 27.05.2020 № 49/17-н/49-2020-1-696

судебный пристав-исполнитель ФИО3

от стороны исполнительно производства – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 09.04.2021 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении, неподготовке и ненаправлении ответа на вопросы ходатайства (заявления).

В обоснование требований заявитель сослался на статьи 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также указал, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство, направленное 01.03.2021, в части направления заявителю копии бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период и представления информации в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок заказным письмом с уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что ходатайство, поданное ФИО4, рассмотрено в установленные сроки, нарушения прав заявителя отсутствуют. Кроме того, полагает, что заявление подано с нарушением срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме. Также полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку в данном случае должен применяться общий срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области находится исполнительное производство № 3432/21/49002-ИП о взыскании с ТСЖ «Охотское» задолженности в пользу заявителя, возбуждённое на основании исполнительного листа арбитражного суда Магаданской области ФС № 035000148 от 20.01.2021.

01.03.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 направил через портал Госуслуги ходатайство о совершении исполнительных действий. В данном ходатайстве заявитель также просил направить ему копию бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период; представить информацию в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) срок заказным письмом с уведомлением.

16.03.2021 (№ 49002/21/14042 от 16.03.2021) судебным приставом-исполнителем по указанному ходатайству вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По мнению заявителя, указанные выше вопросы судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, ответ не подготовлен и не направлен.

Довод судебного пристава-исполнителя о нарушении заявителем установленного срока обращения в суд, судом не принимается, поскольку в данном случае ходатайство в заявленной части не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, является обращением, которое подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, т.е. в 30-дневный срок. Такой срок, в рассматриваемом случае истёк 01.04.2021. Заявитель, не получив, по его мнению ответа, ответа в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, обратился в суд 09.04.2021, т.е. в пределах установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве срока.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Исходя из содержания статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, утверждение заявителя о том, что его ходатайство в части направления заявителю копии бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период и представления информации в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, является обоснованным.

Согласно частям 5 и 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом .

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В данном случае из материалов дела следует, что по ходатайству заявителя от 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлен один документ – постановление от 16.03.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), который направлен заявителю почтовой корреспонденцией (получен 18.03.2021), а также на электронную почту представителя.

Указанное постановление вынесено как в пределах срока, установленного статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом направление ответа во исполнение статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ каким-либо определённым видом почтовых отправлений (заказным, с уведомлением о вручении, ценным письмом) не предусмотрено.

Как следует из содержания постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в нём отражены, в числе прочего, сведения о ходе исполнительного производства, а также указано, что информация о бухгалтерском балансе запрошена у должника и в Межрайонной налоговой инспекции № 1 по Магаданской области.

Данный факт свидетельствует об отсутствии на момент вынесения и направления постановления судебного пристава-исполнителя по ходатайству заявителя, в материалах исполнительного производства бухгалтерского баланса должника, и, соответственно о невозможности представления его копии.

При этом, в силу части 7 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, соответствующему должностному лицу.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе исполнительного производства право стороны исполнительного производства на доступ к информации по исполнительному производству, в том числе, на получение конкретных документов при самостоятельном изготовлении их копий, реализуется путём ознакомления с материалами исполнительного производства.

Соответственно обязанность судебного пристава-исполнителя заключается в предоставлении стороне исполнительного производства возможности реализации указанного права.

Направлять взыскателю копии документов об имущественном положении должника Закон об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя не обязывает.

В постановлении от 16.03.2021 судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве указал, что для ознакомления с запросами, созданными в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике и его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, а также для получения информации о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах по исполнительному производству за последнюю неделю, о направленных запросах на бумажных носителях и полученных ответах за последнюю неделю, о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах распоряжением имуществом в рамках исполнительного производства заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, записавшись на приём к судебному приставу-исполнителю через сервис «Запись на приём» на сайте УФССП России по Магаданской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство заявителя от 01.03.2021 в полном объёме (сообщено о запросе информации о бухгалтерском балансе должника) и ему дан ответ в соответствии с нормами, регулирующими порядок получения информации сторонами исполнительного производства (указано на возможность самостоятельного изготовления копий документов, поступающих в материалы исполнительного производства, при ознакомлении с ними).

Как статьи 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и статьи 5, 8, 9, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, направлены на обеспечение права заявителя на своевременное рассмотрение его обращения и получение информации, которая подлежит представлению исходя из требований соответствующих нормативных актов и статуса заявителя (в данном случае как взыскателя по исполнительному производству).

Как сторона исполнительного производства заявитель не был лишён возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью выяснения информации об имуществе должника, выявленного в ходе исполнительного производства.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства подготовлен один документ (постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве), не свидетельствует о нарушении прав заявителя, равно как и несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в дополнение к постановлению подготовлено и направлено заявителю письмо от 14.04.2021 № 49002/21/21035, в котором повторно указано на возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии, в том числе и о бухгалтерском балансе за последний отчётный период, записавшись на приём к судебному приставу-исполнителю через сервис «Запись на приём» на сайте УФССП России по Магаданской области. Одновременно судебный пристав-исполнитель обратил внимание заявителя на возможность получения сведений бухгалтерской отчётности в режиме онлайн в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности по адресу http://bo.nalog.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учётом изложенного, заявитель не указал, в чём конкретно выразились нарушения его прав и законных интересов, и не представил доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных для заявителя последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова