Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-12371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12371/2018
г. Уфа
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1)Министерству земельных и имущественных отношений <...>) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан

третьи лица: 1) Правительство Республики Башкортостан (ИНН <***>), 2) Министерство здравоохранения Республики Башкортостан,

о взыскании 885 194 руб. 62 коп. эксплуатационных платежей за период с 07.10.2016г. по 31.10.2016г., 137 700 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.11.2016г. по 23.08.2017г., 94 875 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2016г. по 23.08.2017г., 117 657 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика (1) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика (2) – ФИО4 по доверенности 27.11.2018;

иные лица явка не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 885 194 руб. 62 коп. эксплуатационных платежей за период с 07.10.2016г. по 31.10.2016г., 137 700 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.11.2016г. по 23.08.2017г., 94 875 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2016г. по 23.08.2017г., 117 657 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом вычета собственного долга за сентябрь и авансового платежа в размере 762 102 руб. 29 коп. Истец просил взыскать с ответчика 1 191 032 руб. 85 коп., в том числе 939 552 руб. 50 коп. неосновательно сбереженные денежные средства (эксплуатационные платежи за период с 07.10.2016 года по 31 октября 2016 год (расходы на содержание объекта); 156 604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 875 руб. 38 коп. убытков. А также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (1) представил дополнительный отзыв.

Представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает только к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представитель ответчика (1) исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика (2) исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 20.11.2014 года между государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» («Генеральный подрядчик») заключен договор подряда № РТ/1447-10111, согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ по строительству Объекта - перинатального центра, мощностью 130 коек, расположенный по адресу: <...> вводу Объекта в эксплуатацию на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 4), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, по оснащению Объекта Оборудованием, в срок установленный Договором, а также по эксплуатационному содержанию Объекта от его ввода в эксплуатацию до передачи от Заказчика в государственную собственность Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 30-52).

Договором подряда было предусмотрено обязательство Генерального подрядчика нести все расходы за пользование тепло- и электроэнергией, водой, телефоном, и прочими энергоносителями, необходимыми для выполнения Работ по строительству, оснащению перинатального центра, мощностью 130 коек, расположенного по адресу: <...> (далее - «Объект»), пусконаладочных работ в период строительства и ввода Объекта в эксплуатацию; обеспечение надлежащей охраны Объекта, в том числе всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники с начала работ до передачи Объекта в государственную собственность Республики Башкортостан (п.п. 7.1.30, 7.1.36, 8.1, 8.3 Договора).

Договорные обязанности исполнялись Генеральным подрядчиком в полном объеме.

06.10.2016 года между Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» («Корпорация») на основании Федерального закона «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и Правительством Республики Башкортостан на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года №УГ-321 «О договорах и соглашениях Правительства Республики Башкортостан» и распоряжения Президента Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года № РП-256 «О распределении обязанностей в Правительстве Республики Башкортостан» («Субъект») заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на перинатальный центр № РТ/1647-14112 (т. 1 л.д. 13, 14).

По настоящему договору во исполнение части 6 статьи 50 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и соглашения между Правительством Республики Башкортостан и Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» о строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра в г. Уфа от 23 июня 2014 года № РТ/1439-9206, Корпорация дарит, а Субъект принимает в качестве дара 1349509955 / 1374509955 доли в праве общей долевой собственности в перинатальном центре, расположенном по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер 02:55:010836:411 (далее - Доля) стоимостью 1 349 509 955 (Один миллиард триста сорок девять миллионов пятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 09 коп.

К договору подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в государственную собственность Республики Башкортостан от 06.10.2016г. (т. 1 оборот л.д. 14, л.д. 15).

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 17.10.2016 года № 1170-р и договорами дарения от 06.10.2016 года № РТ 1647-14113, № РТ1647-14112 имущество безвозмездно передано в собственность Республики Башкортостан.

Правительство Республики Башкортостан наделяет уполномоченный орган полномочиями по управлению государственным имуществом (пункт 5 части 3 статьи 6 Закон Республики Башкортостан от 20.07.2004 № 96-з «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан»).

Правительством Республики Башкортостан принято в качестве дара имущество: перинатальный центр, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010836:411, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № 02-04/101-04/372/005/2016-9415/3 от 07.10.2016 (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (утв. Правительством Республики Башкортостан Постановлением от 31 января 2014 г. № 35), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Как указывает истец, обязанность по содержанию имущества, которая в силу закона перешла с момента регистрации права собственности на объект собственником Республикой Башкортостан, проигнорирована. Договоры по содержанию Объекта не заключены.

Принимая во внимание особый статус объекта - социально значимый объект; вероятность возникновения негативных последствий, вызванных отсутствием теплоносителей в период сезонного похолодания и, как следствие, агрессивного воздействия окружающей среды, что привело бы к увеличению физического износа как строительных конструкций, так и здания в целом, и в свою очередь привело бы к сокращению нормативных межремонтных сроков и увеличению затрат на его содержание, ООО «РТ-СоцСтрой» было вынуждено нести расходы по содержанию объекта вплоть до 31.10.2017 включительно.

20.10.2016 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ссудодатель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества, составляющего казну, в безвозмездное пользование № 531-БП, согласно п. 2.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях договора на срок – бессрочно государственное недвижимое имущество, определённое в составе приложения к договору, перинатальный центр на 130 коек общей площадью 22662,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом инвентарный № 57 от 21.04.2016г. балансовой стоимостью 1 314 865 531,41 руб., остаточной стоимостью 1 314 865 531,41 руб. по состоянию на 01.10.2016 г. для использования в целях: размещение перинатального центра (т. 1 л.д. 132-137).

К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование № 860 от 20.10.2016г. (т. 1 л.д. 138-139).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-9518/2017. Исковые требования рассматриваемого дела основаны на договоре № 19/ВОЗ от 01.07.2016 года, в соответствии с которым о ООО «РТ-Строй» принимает на себя обязательства по оплате следующих видов услуг, связанных с поддержанием работоспособности объекта: «Республиканский перинатальный центр в г. Уфе, мощностью 130 коек», расположенный по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Кировский район на пересечении улицы Авроры и улицы Батырской (далее - объект) а именно:

- Услуги по предоставлению тепловой энергии на основании договора №430906 от 01.10.2015г. с МУП «УИС»;

- Услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Объекта на основании договора №020616232 от 23.04.15г. с ООО «ЭСКБ»;

- Услуги по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды и прием сточных вод Объекта на основании договора № 11672 от 14.04.2015г. с МУП «Уфаводоканал»;

- Услуги по обеспечению общественного порядка, по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима, охраны материальных ценностей, механизмов и оборудования Объекта на основании договора №06/2015 от 06.04.2015г. с ООО ЧОО «Страж»;

- Услуги по транспортировке отходов производства и потребления IV и V класса опасности и передаче отходов для размещения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на основании договора от 01.09.2014 № 27-0/14 с ООО «АвтоСпецТранс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП Башкирские Инженерные Сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП Башкирские Инженерные Сети» взыскано 885 194 руб. 62 коп. суммы основного долга; 137 700 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 23.08.2017; 94 875 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 23.08.2017; 24 178 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании исполнительного листа ФС№ 011056182 от 26.12.2017г. денежные средства в размере 1 141 948 руб. 13 коп. взысканы с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП Башкирские Инженерные Сети». В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 12.01.2018г., № 1 от 11.01.2018г. ( т. 1 л.д. 91, 92).

Полагая, что указанные денежные средства в размере 1 117 770 руб. 13 коп., взысканные с истца в рамках дела № А07-9518/2017 по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 года, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку именно он не оплатил расходы на содержание объекта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 95-98).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, расходы по содержанию объекта должно нести Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку последнему во исполнение приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1549 на основании договора от 20.10.2016 года по подписанному сторонами акту приема-передачи № 860 от 201.0.2016г. передан в безвозмездное пользование перинатальный центр, расположенный по адресу: <...>. В качестве нормативного правового обоснования ссылается на ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 07.10.2016 за Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан зарегистрировано право на недвижимое имущество перинатальный центр на 130 коек общей площадью 22662,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, применяя положения ст. 210 ГК РФ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку собственником объекта является Республика Башкортостан, а указанное бремя содержания имущества непосредственно ссудополучателя законом не было возложено.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не оплатив расходы по содержанию объекта, неосновательно обогатилось за счет истца.

Истцом заявлена сумма конкретно за период с 07 октября 2016г по 31 октября 2016г (расчет том.2 л.д. 66). При этом также в сумму иска вошли расходы понесенные истцом при оплате аванса за отопление в размер 762 102 руб. 29 коп.) Представлена первичная документация, при этом данная сумма установлена судом (ст.69 АПК РФ) и взыскана в пользу ООО «СП Башкирские Инженерные Сети». Оплата истцом взысканной суммы по решению суда по делу №А07-9518/2017 подтверждается платежными поручениями (том. л.д. 91-94).

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 552 руб. 50 коп. за период с 07 октября 2016г по 31 октября 2016г признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая указанные нормы права, и принимая во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на содержание объекта, переданного впоследствии в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, является Правительство Республики Башкортостан, в связи с чем, Правительство Республики Башкортостан, как собственник спорного помещения, имеет обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате расходов на его содержание в указанный период.

Следовательно денежные средства подлежат взысканию за счет казны Республики Башкортостан с привлечением в качестве надлежащего ответчика по делу Минземимущество РБ.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанное соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 156 604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 17.10.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен и исправлен судом по следующим основаниям. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.02.2018 года по 17.10.2018г, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не пользовалось денежными средствами истца с 01.11.2016 года. Претензия № б/н от 20.12.2017г. направлена только 17.01.2018 (т. 1 л.д. 95-104). Ответ на указанную претензию дан 05.02.2018 года, следовательно с этого момента начинается срок для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 94 875 руб. 38 коп., взысканная с истца Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 года по делу № А07-9518/2017 в пользу ООО «СП Башкирские Инженерные Сети» за период с 31.12.2016 по 23.08.2017. По мнению истца, неустойка в размере 94 875 руб. 38 коп. является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права применительно к предмету заявленного требования истец должен доказать факт причинения убытков и их размер (принадлежность истцу утраченного имущества, его стоимость) и факт утраты имущества по вине ответчиков. Недоказанность любого из этих элементов влечет отказ в возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика и его вину в причинении вреда истцу в виде взыскания неустойки. Указанная неустойка не является убытками истца, так как начислена ресурсоснабжающей организацией за ненадлежащее исполнение обязательств истцом, просрочка допущена не по вине ответчиков по настоящему делу. В указанной части требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ИНН <***> за счет казны Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 939 552 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения, 48 148 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2018 по 17.10.2018г, 20 657 руб. 67 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Соцстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 443 руб. 67 коп., уплаченную платежным поручением №524 от 27.03.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова