Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-33028/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33028/2020
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» (197371, <...>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

о взыскании штрафа и расторжении договора аренды,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, арендодатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» (далее - ответчик, арендатор) с требованием о взыскании штрафа по договору аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006, расторжении договора аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В суд 20.05.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 23.07.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен полностью.

От общества с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» 04.12.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.09.2006, №3 от 08.09.2010, №4 от 22.09.2011, №5 от 09.09.2014, №6 от 27.02.2015) Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА ПЛЮС" (далее - общество, правопреемник ООО «Эра») занимает земельный участок площадью 399.00 кв.м, кадастровый № 78:34:0413403:1135 по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, уч. 30, (угол Шуваловского проспекта).

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставлен для использования под автосервис. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. договора.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.07.2019 установлено, что на участке размещен павильон автосервиса площадью 399 кв.м. разделенный на секции:

- секции, оборудованные под авторемонтные боксы, в которых оказываются услуги автомойки, шиномонтажа;

- секцию по оказанию бытовых услуг населению (ремонт бытовой техники, изготовление ключей);

- секцию, оборудованную под магазин по реализации автозапчастей;

- секцию, оборудованную под пекарню, в которой осуществляется изготовление и реализация хлебобулочной продукции, что является нарушением пункта 1.2. договора.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным актом от 25.07.2019, установлено что к павильону автосервиса площадью 399 кв.м. примыкают два навеса:

- навес площадью 44 кв.м.;

- навес, обшитый стенками из металлопрофиля, оборудованный складными воротами площадью 42 кв.м., что является нарушением земельного законодательства, а также условий договора в части использования земельного участка за границами отведенного землепользования общей площадью 86 кв.м., что является нарушением пункта 2.1 договора.

Также в результате обследования, выявлено нарушение условий договора в части несоблюдения требований пункта 2.10.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством», в соответствии с которым для размещения временных (некапитальных) объектов автосервиса площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более 700 кв.м., площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта - не более 300 кв.м. (павильон 485 кв.м.), высота - не более 6 м., что является нарушением пункта 4.7.1. договора.

Согласно пункту 5.4. договора обществу выставлен штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по договору. Размер штрафа составляет 83 605,35 руб.

Пунктом 6.3 договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В адрес ответчика была направлена претензия № 5395-пр/19 от 26.08.2019 с предложением об оплате штрафа, устранению выявленных нарушений или добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание подтвержденный факт допущенного ответчиком нарушения условий пункта 1.2 договора, предусмотренный пунктом 4.3.1 договора штраф в размере 83 605,35 руб. начислен истцом правомерно.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В претензии №5395-пр./19 от 26.08.2019 истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 1.2 и 4.3.1 договора, что в силу пункта 6.3 договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, арендатором нарушены условия договора, позволяющие расторгнуть договор в судебном порядке по требованию арендодателя.

Доказательств обратного арбитражному суду ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» штраф по договору аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006.

Расторгнуть договор аренды №17/ЗК-03990 от 14.09.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 344 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.