Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-129976/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129976/19-67-192
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альянстелекоммуникейшнс" (адрес: 115114, Москва город, набережная Даниловская, дом 8, строение 29а, офис 5.2 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>)

к ООО "СМР-Механизация" (адрес: 117216 Москва город улица Куликовская 20 помещение i; комната 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 5 491 404,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №5 от 30.04.2018.

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянстелекоммуникейшнс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМР-Механизация" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 258 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 404,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 258 000 руб. с 16.05.2019 до фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере 50 457 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили Договор №АТ-110917-СМР-01 на выполнение работ (далее - Договор). По Договору ответчик обязался выполнить работы по реконструкции и частичной перекладке трубопроводов сети ливневой канализации на объекте по адресу <...> (объект №10).

Согласно протоколу договорной цены, стоимость работ составила 1 000 000 (Один миллион) рублей в т.ч. НДС.

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Стороны согласовали срок начала выполнения работ - 5 рабочих дней с момента получения Ответчиком аванса, а срок выполнения работ - 10 рабочих дней.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив авансовый платеж двумя платежами 12 и 15 сентября 2017 года (п/п 3927 от 12.09.2017 на сумму 200 000 руб. и п/п №4047 от 15.09.2017 на сумму 300 000 руб.)

Ответчиком истцу был выставлен счёт на оплату №24 от 12.10.2017г. и № 25 от 09.11.2017г на дополнительные работы. По данным счетам истцом были выплачены следующие авансовые платежи: 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей (п/п 4578 от 13.10.2017) с назначением платежа «аванс по договору № АТ-110917-СМР-01 за реконструкцию ливневой канализации счет №24 от 12.10.2017г. (Объект ЧМ10); 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (п/п 5226 от 14.11.2017) «аванс за выполнение работ по реконструкции ливневой канализации ДК4-А-Т ДК5 по оговору подряда АТ-110917-СМР-01 по счету №25 от 09.11.2017г. (Объект ЧМ10)».

07.11.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору на выполнение работ по устройству подключения колодца ВК-2 автоматического полива поля № 10 к системе водоснабжения на основании проекта ПЦ/130415-Р-10-ВК.С. стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены, составила 205 131 руб. 20 коп., авансовый платеж - 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, который был оплачен Истцом 05.02.2018 (п/п 387). Срок выполнения работ 7 (семь) рабочих дней после зачисления аванса.

08.11.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору на устройство сети внутриплощадочного водоснабжения от колодца ВК-2 автоматического полива поля № 10 до здания душевых длиной 46,1 м. Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены, составила 295 950 руб. 16 коп., авансовый платеж - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который был оплачен Истцом 05.02.2018 (п/п 388). Срок выполнения работ 10 (десять) рабочих дней после зачисления аванса.

09.11.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору на устройство водовыпуска из колодца теплосети в точке ВК1 до колодца ДКсущ. длиной 9,15 м на основании проекта «Реконструкция инфраструктуры тренировочного поля № 8 (Спортивная школа) по адресу ул. Лужники, 24, стр. За, объект №4. Тепловые сети». Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены, составила 343 540 руб. 00 коп., авансовый платеж -300 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, который был оплачен Истцом 29.11.2017 (п/п 5350). Срок выполнения работ 7 (семь) рабочих дней после зачисления аванса.

29.01.2018 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к Договору на устройство поливочного водопровода в интервале ПКО-ПКО+15,3 на основании проекта 07/15-Р-НВ «Реконструкция инфраструктуры тренировочного поля № 8 (Спортивная школа) по адресу ул. Лужники, 24, стр. За, объект №4». Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены, составила 72 688 руб. 94 коп., авансовый платеж - 58 ООО (пятьдесят восемь тысяч) рублей, который был оплачен Истцом 05.02.2018 (п/п 403). Срок выполнения работ 08 февраля 2018 года.

Также сторонами были достигнуты договоренности о проведении дополнительных работ по устройству теплосети на основании проекта «Сопряжение сетей, Объект 4. «Реконструкция инфраструктуры тренировочного поля № 8 (Спортивная школа) по адресу ул. Лужники, 24, стр. За, объект №4» согласно счету на оплату авансового платежа № 7 от 18.04.2018г. и оплаты этого счета суммы авансового платежа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей (п/п 1615 от 19.04.2018 с назначением платежа «аванс за выполнение работ по договору подряда АТ-110917-СМР-01 по счету №7 от 18.04.2018 Объект ЧМ4)».

Кроме этого истцом были перечислены денежные средства во исполнения будущих соглашений, которые не были в последствие заключены, а именно:

- на выполнение работ на объекте «Реконструкция инфраструктуры тренировочного поля № 8 (Спортивная школа) по адресу ул. Лужники, 24, стр. 3а, объект №4», в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - п/п 402 от 05.02.2018г.;

- за работы по устройству наружных сетей на объекте №10 в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - п/п 4677 от 24.10.2017.

Ответчиком работы по вышеуказанным соглашениям выполнены не были. Исполнительная документация, какая-либо иная документация Заказчику также не предъявлялась. Сроки выполнения работ, согласованные сторонами существенно нарушены.

Общая сумма задолженности по Договору (включая дополнительные и иные соглашения) составила 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами без замечаний.

20 сентября 2018 года Истцом было направлено Ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возврата полученного по договору аванса как неосновательного обогащения,

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. Также истцом были перечислены ответчику денежные средства по договорам, которые не были заключены в письменном виде.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора и дополнительных соглашений, с требованием возврата авансовых платежей в размере 5 258 000 руб. претензией исх.№832/18 от 20.09.2018.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору или прекращения действия договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к правомерному выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается следующими документами:

- двусторонним актом сверки за 1 квартал 2019 года , которым установлена задолженность ответчика в размере 5 258 000 руб.;

- п/п №4047 от 15.09.2017 на сумму 300 000 руб.;

- п/п №5226 от 14.11.2017 на сумму 250 000 руб.;

- п/п №3927 от 12.09.2017 на сумму 200 000 руб.;

-счётом №19 от 12.09.2017 на сумму 500 000 руб.;

- п/п №4578 от 13.10.2017 на сумму 585 000 руб.;

- счётом №24 от 12.10.2017 на сумму 585 000 руб.;

- п/п №387 от 05.02.2018 на сумму 165 000 руб.;

- п/п №388 от 05.02.2018 на сумму 250 000 руб.;

- п/п №5350 от 29.11.2018 на сумму 300 000 руб.;

- п/п №403 от 05.02.2018 на сумму 58 000 руб.;

- п/п №1615 от 19.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- счётом №7 от 18.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- п/п №402 от 05.02.2018 на сумму 1 500 000 руб.;

- п/п №4677 от 24.10.2017 на сумму 650 000 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 258 000 руб.

Требованием истца является также взыскание процентов за пользование денежными средствами на общую сумму задолженности с 18.10.2018 по 16.05.2019 в размере 233 404,78 руб., а также с 16.05.2019 до фактического исполнения решения суда

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов, который судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчёт не предоставлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМР-Механизация" в пользу ООО "Альянстелекоммуникейшнс" задолженность в размере 5 258 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 404,78 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 258 000 руб. с 17.05.2019 до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 457 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев