Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-42883/2021

1123/2022-54152(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-42883/2021
11 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1/меры Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6656/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-42883/2021/сд.1/меры об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 в принятии обеспечительных мер в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПитерТрансЛогистик»,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард».

Решением суда от 18.08.2021 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 30.07.2018, от 29.01.2018, от 31.07.2018, от 25.10.2017, заключенных между ООО «Авангард» и ООО «ПитерТрансЛогистик» (далее – ответчик), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу автомобилей марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN <***>, государственный регистрационный знак B 129 XT 178, 2015 года выпуска, номер двигателя 306DT 0933487, цвет черный; марки КАМАЗ 5490-S5,


VIN <***>, государственный регистрационный знак T 891 XY 178, 2016 года выпуска, номер двигателя OM457LA V\3 0313188, цвет белый; марки КАМАЗ 5490 -S5, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 2016 года выпуска, номер двигателя OM457LA V\3 0313149, цвет белый; марки КАМАЗ 5490 -S5, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; о взыскании с ответчика в пользу должника в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за неисполнение обязательства по передаче каждого транспортного средства) за каждый день просрочки, начиная с седьмого дня с даты вступления определения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Одновременно конкурсный управляющий ФИО2 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с перечисленными транспортными средствами.

Определением от 21.01.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 21.01.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер обусловлено необходимостью защитить активы должника от недобросовестных действий должника по их отчуждению в адрес аффилированных лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно пункту 10 постановления № 5, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика по обособленному спору, совершения им действий, направленных на воспрепятствование исполнению судебных актов, принимаемых судом в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае истребуемая обеспечительная мера не направлена на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. Доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением суда от 22.03.2022 по обособленному спору № А56-42883/2021/сд.1 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции

вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или

изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-42883/2021/сд.1/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова