Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-32028/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32028/24
26 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РТК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАКСИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 198 585 рублей 75 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАКСИМУМ» (далее - ответчик) с требованием неосновательное обогащение в размере 1 116 694 рублей 80 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части поставки товара, предусмотренного п. 19 Спецификации от 06.10.2023 № 6 к Договору поставки от 15.06.2023 № 40/2023, в размере 31 267 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 623 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 24 986 рублей 00 коп.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-32028/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РТК-ИНВЕСТ» (Покупатель) и ООО «МАКСИМУМ» (Поставщик) заключен Договор поставки от 15.06.2023 № 40/2023 (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязан поставить товар партиями, а Покупатель - принять и оплатить товары лабораторного назначения (далее по тексту - «Товар»), наименование (ассортимент), количество, цена, условия поставки, место поставки и срок поставки которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласованной и подписанной Сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п 1.2. Договора, на основании подписанной Сторонами Спецификации Поставщик выставляет Счет на оплату, который Покупатель обязан оплатить в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. п. 1 - 18 Спецификации от 06.10.2023 № 6 (далее – «Спецификация») в рамках Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (Термометры) общей стоимостью 1 116 694 рублей 80 коп.

В соответствии с п. 5 указанной Спецификации срок поставки в течение 45 дней с момента получения 100% предоплаты.

Покупатель полностью оплатил поставку товара по Спецификации, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 123.

Таким образом, срок поставки вышеуказанного товара истек у Поставщика 27.11.2023, однако товар до настоящего времени не поставлен Покупателю.

В соответствии с п. 3.3. Договора Поставщик отгружает заказанный Товар с момента поступления предоплаты от Покупателя в сроки, указанные в Спецификации. Поставщик оставляет за собой право досрочной поставки Товара, а также поставки Товара отдельными партиями.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не отгруженного в срок Товара.

Таким образом, пени за период с 27.11.2023 по 24.12.2023 составляет 31 267 рублей 45 коп.

В соответствии с п. 7.7. Договора уплата неустойки и штрафа не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору или устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 8.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

В соответствии с п. 8.2. Договора сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и направить ответ заявившей претензию Стороне в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии.

24.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 21.12. исх. № 528/12, в которой уведомил последнего о расторжении Договора, в части поставки товара, предусмотренного п. 19 Спецификации от 06.10.2023№ 6, и требовал уплаты суммы основного долга и неустойки по Договору.

Таким образом, датой одностороннего расторжения договора является 24.12.2023.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 395, с Заказчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 50 623 рублей 50 коп.

Поскольку на согласованных условиях продукция не поставлена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 12.5 договора установлено, что в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон, допускается односторонний отказ от исполнения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения Договора в одностороннем порядке, полученные по нему денежные средства представляют собой неосновательное обогащение на стороне Поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт оплаты Покупателем товара по Спецификации, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 13.10.2023 № 123 и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика изложенные в отзыве отклоняются судом как не подтвержденные поставки товара по платежному поручению от 13.10.2023 № 123 и Спецификации от 06.10.2023№ 6.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не отгруженного в срок Товара.

Размер суммы неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, подписывая Договор, ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должно было предполагать свои риски связанные с невозможностью оплаты и поставки той или иной продукции.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.6 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно необходимости применений к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 431 ГК РФ рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Таки образом, Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 50 623 рублей 50 коп.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «РТК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3) в пользу ООО «РТК-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 117519, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 148, ЭТ/ПОМ 6/601) сумму неосновательное обогащение в размере 1 116 694 рублей 80 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части поставки товара, предусмотренного п. 19 Спецификации от 06.10.2023 № 6 к Договору поставки от 15.06.2023 № 40/2023, в размере 31 267 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 623 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 24 986 рублей 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко