Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А58-1454/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1454/2021
29 апреля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 200 000 руб. штрафа на основании п.7.7 договора от 05.11.2019 № 743/83-19.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.04.2021.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" от 26.04.2021 №б/н, об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.03.2021 от истца поступило ходатайство во исполнение определения суда от 10.03.2021, к ходатайству приложил документы: отчет об отслеживании с идентификатором 69003456022957, счет-фактуру №ЭУ/0091 от 23.02.2020, платежное поручение от 15.04.2020 №26524, письмо от 03.03.2020 №112-19/118.

13.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

19.04.2021 от истца поступило возражение на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласен.

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

По условиям договора от 05.11.2019 № 743/83-19 ответчик как поставщик обязуется по заявкам истца как покупателя поставить в 2020 г., а покупатель обязуется принять и оплатить уголь каменный марки шихта угольная энергетическая, класс 0-100 производства ООО «Эльгауголь» в суммарном количестве 267 647 тн. с разбивкой по грузополучателям: Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК».

Пунктом 1.9 договора установлено, что поставщик производит погрузку угля в технически исправные и коммерчески пригодные, очищенные от посторонних предметов и снега вагоны. В период с 01 октября по 15 апреля после проведения профилактических мер против смерзаемости угля поставщик производит погрузку угля в специально обработанные вагоны против примерзания угля порядке, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утв. приказом МПС России от 05.04.1999 № 20Ц.

В соответствии с договором ответчиком в адрес структурного подразделения истца - Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в феврале 2020 г. была произведена поставка шихты угольной энергетической класса 0-100, что следует из транспортной железнодорожной накладной ЭЫ207038.

Груз прибыл на станцию назначения 28.02.2020 в количестве 20 полувагонов.

При приемке груза в полувагонах №№ 53751350, 67825638, 52824794, 52738911, 57904062, 52845179, 55677074, 54109343, 52847589, 57903742, 64904071, 50871938, 63896146, 64211089, 64235567, 54110465, 56809833, 60547023, 57615650, 59723866 выявлено, что уголь прибыл в смерзшемся состоянии.

Факт поставки ответчиком товара – шихта угольная энергетическая, класс 0-100, на станцию назначения Лозовый, массой 1 364 800 кг в 20 вагонах подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЫ207038.

Как следует из акта общей формы от 02.03.2020 № 1/124, при выгрузке угля было обнаружено, вагоны не обработаны должным образом против примерзания. Объем угля в вагонах смёрзшийся до состояния монолитного блока. СП Партизанская ГРЭС принимает все меры для обеспечения скорейшей выгрузки. Время выгрузки и зачистки увеличивается до 15 раз.

В акте №1 о приемке угля в смерзшемся состоянии от 03.03.2020 следует, что уголь поступил в смерзшемся состоянии по вине поставщика, чем он нарушил условия договора поставки № 743/83-19 от 05.11.2019 и Правила перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденные Приказом МПС России от 05.04.1999 № 20Ц.

Истцом составлен акт от 03.03.2020 №1, из которого следует, что уголь в п/вагонах 53751350, 67825638, 52824794, 52738911, 57904062, 52845179, 55677074, 54109343, 52847589, 57903742, 64904071, 50871938, 63896146, 64211089, 64235567, 54110465, 56809833, 60547023, 57615650, 59723866, прибывших по ж/д накладной № ЭЫ207038, пришел в смёрзшемся состоянии по вине поставщика.

На претензию истца от 19.03.2020 № 112-19/138 с требованием об уплате штрафа, ответчик письмом от 22.04.2020 № 12-08/2803 сообщил, что не находит оснований для отказа в удовлетворения претензии, уплата штрафа будет произведена согласно договору.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сыпучесть угольного топлива следует расценивать как качество товара. Смерзаемость - это свойство груза при отрицательной температуре превращаться в сплошную массу и терять свою сыпучесть (транспортные характеристики грузов).

Таким образом, отсутствие сыпучести является основанием для предъявления претензий по качеству.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (п.1 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации), то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.1 Правил перевозки смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 05.04.1999 N 20Ц уголь относится к смерзающимся грузам, перевозимым насыпью, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 град. С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона.

В соответствии с п.3.1 приложения N 3 к вышеуказанным Правилам "Профилактические меры, предохраняющие от смерзания массовые виды грузов, перевозимых насыпью", при перевозке угля каменного влажностью более 7% грузоотправители обязаны принимать следующие профилактические меры: обмасливание угля; ниогрин; северин; смешивание сухого угля с влажным; предварительное промораживание угля; пересыпка угля древесными опилками.

Ответчик не оспаривает возможную причину смерзания и соблюдение порядка приемки груза.

Нарушения порядка приемки груза суд не установил.

В соответствии с п.7.7 договора от 05.11.2019 № 743/83-19 в случае поставки угля с наличием посторонних предметов (металл, дерево и др.), угля, погруженного на снег, а также в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, несмотря на отметку в накладной о принятых для предохранения от смерзания мерах, поставщик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый вагон, а также возмещает причиненные такой поставкой документально подтвержденные расходы покупателя.

Начисление данного штрафа определяется фактом поступления угля в смерзшемся состоянии вне зависимости от вины поставщика.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными доказательствами истец подтвердил факт поставки шихты угольной в смерзшемся состоянии в отношении 20 полувагонов.

Расчет штрафа является верным: 200 000 руб. = 10 000 руб. * 20 вагонов.

Ответчиком представлено заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Суд, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств его несоразмерности, не находит основания для уменьшения размера штрафа. Заявленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, т.е. при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

М.И. Федорова