Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А43-11097/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-11097/2018

17 января 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018,

принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Кабакиной Е.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018,

принятое судьей Назаровой Н.А.,

по делу № А43-11097/2018


по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области

(ИНН: 5240000490, ОГРН: 1145248014075)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры»

(ИНН: 3525282801, ОГРН: 1123525011400)

о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа


и у с т а н о в и л :


администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 и взыскании 27 264 рублей 60 копеек штрафа.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.07.2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 24 235 рублей 20 копеек штрафа; требования о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 и о взыскании штрафа в сумме 3029 рублей 40 копеек оставлены без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права. Общество указывает на то, что резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Нижегородской области с нарушением предельного двухмесячного срока, установленного для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя, факт принятия резолютивной части решения в выходной день свидетельствует о его вынесении вне стен суда и нарушении правила о тайне совещания судей, что является безусловным основанием для отмены. Исковое требование о расторжении договора не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку усматривался спор между сторонами.

Общество к кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе приложило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Администрация при обращении в суд заявила требования о расторжении контракта и взыскании штрафа, то есть требования как неимущественного, так и имущественного (цена иска составила менее 500 000 рублей) характера. Требование неимущественного характера судом в отдельное производство не выделено.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно принял к производству исковое заявление Администрации для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на пункт 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для отмены судебных актов признана судом округа несостоятельной.

Резолютивная часть решения вынесена судом 06.07.2018. Несвоевременное ее размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не свидетельствует о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения. Вынесение судебного акта в выходной день вне стен арбитражного суда не подтверждено материалами дела.

Нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А43-11097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


И.В. Чижов

О.А. Шемякина