Постановление от 24 октября 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1850/14

Екатеринбург

25 октября 2018 г.


Дело № А47-4712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожина О. В.,

судей Кангин А. В., Плетнева В. В.

При ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор» (далее – общество «Сакмарский элеватор») ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу

№ А47-4712/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2014 открытое акционерное общество «Сакмарский элеватор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд Оренбургской области 13.03.2018 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2)

о процессуальной замене в указанном деле о банкротстве кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Орбис» (далее – общество «Орбис»)

на ФИО3 в части требования в размере 644 000 руб. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 (судья Бабердина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, произведена замена общества «Орбис» на ФИО2 в части требования в сумме

644 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.07.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлен без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись

с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение

и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления

ФИО2

Кассатор полагает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением

о процессуальном правопреемстве общества «Орбис» в части требования

в размере 5 796 000 руб, ФИО2, заявив ходатайство об уменьшении размера требования, фактически отказалась от взыскания 644 000 руб.,

в связи с чем утратила право на обращение с заявлением о включении

ее в реестр кредиторов должника с требованием в размере 644 000 руб.

Судами, по мнению заявителя кассационной жалобы, указанное обстоятельство не было учтено, что привело к принятию незаконных, необоснованных судебных актов, нарушающих права должника.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (заемщик) и акционерным коммерческим банком «Форштадт» (кредитор) заключен кредитный договор от 20.07.2012 № 35783 на сумму 150 000 000 руб. под 12 % годовых (пункт 1.1 указанного договора).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика в соответствии с разделом 2 данного договора банком заключены договоры поручительства и залога недвижимого имущества, в том числе,

с ФИО2 – соответственно договор от 20.07.2012 № 35783/01 и договор от 11.03.2013№ 35783/14 (предмет ипотеки – принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 5 035 663 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:0319032:32).

Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (цедент) и обществом «Орбис»(цессионарий) 26.06.2013 заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 20.07.2012 № 35783, в соответствии с которым право требования к обществу «Сакмарский элеватор» и другие права по указанному кредитному перешли к обществу «Орбис».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.04.2015

с ФИО2 в пользу общества «Орбис» по вышеуказанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 153 945 643 руб. 84 коп.

Общество «Орбис» 10.06.2015 выразило согласие на принятие являвшегося предметом ипотеки земельного участка ФИО2,

не реализованного в результате проведения публичных торгов (протокол

от 14.04.2015 № 8 о результатах торгов по продаже арестованного имущества)

в счет частичного погашения суммы долга.

Данный земельный участок стоимостью 5 796 000 руб. передан взыскателю, право собственности на него зарегистрировано за обществом «Орбис» 11.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орбис» (в дальнейшем переименовано в общество «Орбис») 23.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении требований в сумме 651 308 952 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом), из них 153 945 643 руб. 84 коп. – по кредитному договору от 20.07.2012 № 35783, заключенному должником

с акционерным коммерческим банком «Форштадт».

Данное требование, возникшее из договора уступки права требования

по кредитному договору от 20.07.2012 № 35783, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 по настоящему делу включено

в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме

153 945 643 руб. 84 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.02.2014 указанное определение суда первой инстанции изменено:

в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Орбис» в размере 256 101 097 руб. 84 коп., из которых 150 000 000 руб. – основной долг, 6 759 465 руб. 53 коп. – проценты

за пользование займом, 99 341 632 руб. 31 коп. – неустойка.

В Арбитражный суд Оренбургской области 13.10.2015 поступило заявление ФИО2 о замене общества «Орбис» (кредитора общества «Сакмарский элеватор») на ФИО2 в части требования в размере

5 796 000 руб. ввиду погашения ею задолженности должника перед обществом «Орбис» на указанную сумму (стоимость переданного взыскателю земельного участка ФИО2).

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО2 ходатайствовала об уменьшении размера заявленных ею требований и просила произвести процессуальную замену кредитора в части требования в сумме 5 152 000 руб., при этом причины уменьшения размера требований ФИО2 указаны

не были.

Данное ходатайство об уменьшении размера требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 АПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.04.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 произведена процессуальная замена в деле о банкротстве должника, кредитора - общества «Орбис» – в части требования в сумме 5 152 000 руб.

на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

ФИО2 13.03.2018 обратилась в арбитражный суд

первой инстанции с заявлением о процессуальной замене в деле о банкротстве общества «Сакмарский элеватор» кредитора – общества «Орбис»

на ФИО2 в части требования в размере 644 000 руб. в порядке процессуального правопреемства.

Арбитражный суд Оренбургской области, удовлетворяя данное заявление ФИО2, принял во внимание произведенную определением суда

от 04.05.2016 замену общества «Орбис» на ФИО2 в части требования

в сумме 5 152 000 руб. и исходил из обоснованности заявленного ею 13.03.2018 требования о замене кредитора на оставшуюся часть требований в размере 644 000 руб. (5 796 000 руб. – 5 152 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными.

Суд округа, проверив законность и обоснованность указанных судебных актов, также не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также

в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 названного Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме

и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь назваными нормами права, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, пришли к правильному выводу о том, что поскольку обязательство должника

по кредитному договору от 20.07.2012 № 35783 были частично исполнены

ФИО2 в размере 5 796 000 руб., право требования на указанную сумму перешло от общества «Орбис» к ФИО2

Обстоятельства перехода данного права были исследованы судами при вынесении определения от 04.05.2016, которым была произведена процессуальная замена кредитора – общества «Орбис»

на ФИО2 в части требований в размере 5 152 000 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ФИО2 права на процессуальную замену общества «Орбис» в части 644 000 руб., поскольку сумма погашенной ФИО2 задолженности общества «Сакмарский элеватор» изначально составляла 5 796 000 руб., а замена общества «Орбис» на ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве была произведена только на сумму 5 152 000 руб.

Кроме того, арбитражный суд округа полагает, что суды, правомерно приняв во внимание пояснение ФИО2 о введении ее в заблуждение относительно действительной суммы перешедшего к ней права требования,

что послужило основанием для ее обращения с заявлением о процессуальной замене, которая является предметом настоящего обособленного спора, обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего обществом «Сакмарский элеватор» ФИО1 об отсутствии у ФИО2 права на процессуальную замену кредитора в спорной сумме в связи с отказом

от требований в части 644 000 руб. Суды также верно указали, что из существа заявленного ФИО2 в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера требований не следует, что ею был заявлен отказ от требований в названной сумме. Указанное также подтверждается содержанием протокола судебного заседания Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2016. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа полагает,

что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и их пояснениям относительно процессуальной замены кредитора (общества «Орбис») в деле о банкротстве общества «Сакмарский элеватор» в части требования в размере 644 000 руб.

на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованности выводов судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции

в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся

в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу № А47-4712/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи А.В. Кангин


В.В. Плетнева