Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-134415/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134415/18-182-1005
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08.10.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.10.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***>, 119270, <...>)

к ИП ГКФХ ФИО2 А-К (ОГРН <***>)

о взыскании 652 850 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 года

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «МИР» обратилось в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО2 А-К и просит взыскать задолженность в размере 514 000 руб. и сумму процентов за пользование суммой займа в размере 138 850 руб. 41 коп.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определения суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по адресу: 369358, Карачаево-Черкесская Респ., Адыге-Хабльский р-н, аул. Адыгее-Хабль, ул. Мира, д. 6, ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ по основаниям, указанным в заявлении о фальсификации доказательств с истребованием у истца договора займа от «30» июня 2014 г. №30/06-43, указывая, что от имени ответчика этот документ не подписан.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В ходе процесса рассмотрения дела, в результате оценки которых суд пришел к выводу о том, что проверка достоверности договора займа, назначение судебной экспертизы может повлечь за собой ничем не оправданное затягивание судебного процесса, притом что не может повлиять на обоснованность возражений ответчика с учетом достаточности иных относимых и допустимых доказательств по данному спору.

В связи с невозможностью процессуально соблюсти требования ст. 161 АПК РФ и разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, в силу не явки ответчика в судебное разбирательство, кроме того, учитывая, что заявление о фальсификации доказательств не содержит, что именно ответчик считает сфальсифицированным, таким образом, ходатайство о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу А40-199048/2017 ООО «Группа компаний «МИР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый Должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с положениями п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника в том числе обязан, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

«30» июня 2014 г. между ЗАО «ГК «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР») (Заимодавец) и ИП ГКФХ ФИО2 А-К. (Заемщик) был заключен договор займа №30/06-43, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в займы.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора, в силу настоящего Договора Заимодавец передает Заемщику в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с положениями п.2.1 Договора, сумма заемных средств, предоставляемых Заимодавцем Заемщику по настоящему Договору составляет 514 000 руб.

Согласно п.2.2.1 Договора, заемные средства предоставляются под десять процентов годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца.

В соответствии с условиями настоящего Договора, Заимодавец платежным поручением №183 от 25.06.2014 года перечисли Заемщику денежные средства в размере 514 000 руб.

В соответствии с положениями п.2.2.4 Договора, заемные средства предоставляются Заемщику на срок до 29 июня 2015 года, эта дата определена сторонами как дата возврата займа.

15 февраля 2016 г. АО «АРНИВА» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа компаний «МИР», что подтверждается листами записи от 15.02.2016 г (ГРН № 6167746359940, 6167746359951).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 февраля 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о прекращении деятельности Акционерного общества «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН 6177746434024); о создании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН <***>)

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизационного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договорами срок не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 514 000 руб. и процентам за пользование суммой займа в размере 138 850 руб. 41 коп. за период с 30.06.2015г. по 12.03.2018г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от 30.06.2014г. является не единственным и не основным доказательством по делу, оспаривание которого безусловно должно привести к принятию судом доводов ответчика. Исходя из того что для заключения договора займа подписание единого текста договора не обязательно, договор займа является реальным, то назначение судебной экспертизы повлекло бы за собой ничем не оправданное затягивание судебного разбирательства.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, в связи с тем, что в материалы дела представил подписанный сторонами договор займа № 30/06-43 от 30 июня 2014 года, исполненный истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении ответчику суммы займа.

В статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа, заемные средства предоставляются Заемщику на срок до 29 июня 2015 года (п. 2.2.4. Договора).

ООО «ГК «МИР» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы 13 июня 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по основному долгу в размере 514 000 руб. и суммы процентов за пользование суммой займа в размере 138 850 руб. 41 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 16 057 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Абдул-Кадыровича (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***>, 119270, <...>) задолженность по основному долгу в размере 514 000 (Пятьсот четырнадцать тысяч) руб. и сумму процентов за пользование суммой займа в размере 138 850 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 41 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Абдул-Кадыровича (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 057 (Шестнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева