Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А07-7907/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-382/2024
г. Челябинск
15 апреля 2024 года
Дело № А07-7907/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на частное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07- 7907/2016.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.11.2023, срок действия - 3 года);

ФИО1 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.03.2024, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имущества гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.10.2016 № 1372538.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Финансовым управляющим имущества гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1.

Судом первой инстанции 30.11.2023 вынесено частное определение об обращении внимания должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5), должностного лица Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» своих обязанностей в рамках дела А07-7907/2016.

Не согласившись с принятым определением суда от 30.11.2023, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что права и законные интересы кредиторов должника не нарушены. Напротив, в ходе процедуры реализации имущества должника кредиторы получили удовлетворение своих требований. Каких-либо жалоб со стороны кредиторов в ходе процедуры на действия (бездействия) финансового управляющего не поступало. Судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе, несмотря на предоставление финансовым управляющим всех необходимых документов и пояснений. Вывод суда о не опубликовании финансовым управляющим в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника является необоснованным. ФИО2 в рамках процедуры реализации имущества должника действовал разумно и добросовестно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.04.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В силу статей 2, 213.24 - 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина принимает меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов; проведению анализа финансового состояния должника, включая сделки должника, и составлению заключения о финансовом состоянии должника; созыву и проведению собраний кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 с 04.12.2020, по настоящее время, т.е. около трех лет.

По общему правилу срок процедуры реализации имущества не должен превышать шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как уже указывалось, решением суда от 14.102016 года в отношении должника введена процедура реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества было неоднократно откладывалось по причине предоставления суду не полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано в связи с нарушениями требований законодательства о банкротстве отсутствие доказательств погашения требований кредиторов первой очереди отсутствия доказательств погашения требований кредитору ФИО6

Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этой главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в нарушении данной нормы Закона о банкротстве к отчету данные сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не представлены и не опубликованы в ЕФРСБ.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету он перешел к расчетом требований кредиторов, не погасив текущие платежи.

Как следует из материалов дела, мероприятия по реализации имеющегося у должника имущества завершена в 2021г. договор купли продажи заключен 02.06.2021г. после указанной даты ФИО2 оставалось только распределить денежные средства. Перечисление поступивших денежных средств произведено в 2021г.

Определением суда от 06.03.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1, в связи с отсутствие обоснования непропорционального удовлетворения требований кредиторов третей очереди, и отсутствия доказательств погашения требований кредиторов первой очереди.

На основании изложенного, учитывая установленный факт затягивания финансовым управляющим процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вынесения частного определения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № 24-01516/213 от 05.02.2024, по результатам административного расследования в отношении деятельности финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по фактам нарушений п.2, п.4, п.6 ст. 20.3, ст. 16, п. 2 ст. 129, ст. 142, ст. 143, п.1 ст. 213.1, п.8 ст. 213.9, п.2 ст. 213.24, ст. 213.25, ст. 213.26, ст. 213.27, п.1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а именно, не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ; нарушения при распределении денежных средств, ненадлежащее расходование средств конкурсной массы (направление денежных средств лицу, не являющимся кредитором), нарушение очередности, пропорциональности погашения требований; не представление в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета арбитражного управляющего о результатах реализации имущества должника по истечении срока процедуры банкротства с подтверждающими документами по требованию суда, неисполнение определений суда, затягивание процедуры реализации имущества гражданина; ненадлежащее оформление, внесение недостоверных данных в реестр требований кредиторов, отчеты финансового управляющего. Административные материалы направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07- 7907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Е.А. Позднякова


А.А. Румянцев