Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А11-8749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_________________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8749/2022
г. Владимир
24 марта 2023 года
Резолютивная часть оглашена 17.03.2023. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8749/2022 по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 879 619 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 161/6016 сроком до 31.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены; установил:

федеральное казенное предприятие «Государственный лазерный полигон «Радуга» (далее – ФКП «ГЛП «Радуга», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (далее – ООО «НТЛТ», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.06.2017 № 58/17 в размере 740 649 руб. 61 коп., пени в размере 405 223 руб. 29 коп., задолженности по договору от 28.04.2018 № 51/18 в размере 1 454 184 руб. 77 коп., пени в размере 236 004 руб. 28 коп.

Определением суда от 08.08.2022 требования ФКП «ГЛП «Радуга» о взыскании с ООО «НТЛТ» задолженности по договору от 05.06.2017 № 58/17 в размере 740 649 руб. 61 коп., пени в размере 405 223 руб. 29 коп. выделены в отдельное производство.

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что первичная документация, подтверждающая оказание услуг по договору от 05.06.2017 № 58/17, отчеты, документы на получение коммунальных услуг, истцом в материалы дела не представлено. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по август 2019 года, в результате чего, по расчету ответчика сумма задолженности составляет 252 290 руб. 59 коп. При этом, ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела расчет задолженности с указанием номера счета-фактуры, суммы, размера занимаемой площади.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что все платежные поручения учтены при расчете исковых требований. Истец указывает, что стоимость услуг по спорному договору рассчитывается на основе суммирования стоимости эксплуатационных услуг, предоставляемых заказчику и вознаграждения исполнителя. Стоимость коммунальных услуг оплачивается заказчиком, выступающим в качестве принципала, исполнителю, который выступает в качестве агента, имеющего


договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями. Стоимость эксплуатационных услуг рассчитывается, исходя из общего объема оказанных исполнителем по заявкам заказчика услуг, и указывается сторонами в актах. Все необходимые документальные доказательства оказания соответствующих услуг представлены в материалы дела.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.06.2017 № 58/17 в размере 740 649 руб. 61 коп., пени в размере 138 696 руб. 75 коп. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 15.03.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17.03.2023. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.06.2017 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФКП «ГЛП «Радуга» на праве оперативного управления № 2 (далее – договор № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации – нежилые помещения № 51-73, № 75 2 этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77, для использования в целях осуществления арендатором предпринимательской деятельности. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 363,4 кв.м.

Настоящий договор действует по 4 июня 2022 года (пункт 2.1 договора № 2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора № 2).

Из пункта 2.3 договора № 2 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 05.06.2017 (с даты подписания передаточного акта) и до вступления в силу настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора № 2.

Согласно пункту 4.1 договора № 2 при подписании настоящего договора, за указанный в п. 1.1 объект недвижимого имущества, арендная плата устанавливается в сумме 287 812 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 80 коп. с НДС в год, в том числе НДС 43 903 (сорок три тысячи девятьсот три) руб. 65 коп. Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 792 рубля (семьсот девяносто два) руб. за 1 кв.метр с НДС в год, на основании протокола № 1 заседания комиссии по проведению аукционов по аренде на право заключения договоров аренды федерального имущества с 22.05.2017.

В силу пункта 4.2 договора № 2 оплата производится арендатором ежеквартально, в размере 71 953 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 20 коп., в т.ч. НДС 10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 90 коп. за квартал, не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 6. На основании Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» арендная плата перечисляется на счет арендодателя в размере 100%.


Пунктом 4.3 договора № 2 установлено, что первое внесение платежа арендатор производит в течение пяти рабочих дней с даты подписания передаточного акта, при этом сумма задатка, внесенного арендатором для участия в аукционе на право заключения договора аренды на объект федерального недвижимого имущества, переданного ФКП «ГЛП «Радуга» на праве оперативного управления засчитывается в счет исполнения обязательств арендатора по оплате по договору, в размере 20 334 (двадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 60 коп., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договор № 2 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование соответствующие нежилые помещения, в подтверждение чего, в материалы дела представлен передаточный акт от 05.06.2017, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.06.2017 заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений № 58/17 (далее – договор № 58/17), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора. При необходимости предоставления лицензируемых видов услуг исполнитель привлекает обслуживающие организации, обладающие такими лицензиями, для осуществления технического обслуживания, осуществления мероприятий по безопасности функционирования объекта, оставаясь при этом ответственным за выполнение обязательств в рамках настоящего договора. Конкретный перечень оказываемых услуг указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Исполнитель за вознаграждение обеспечивает выставление заказчику счетов на оплату за предоставление коммунальных услуг в помещение. При этом, исполнитель выступает в качестве агента, имеющего договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, и вправе совершать от своего имени, но за счет заказчика (выступающего в качестве принципала) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, телефонной связью, и др., а также по надлежащему проведению расчетов по заключенным договорам за вышеперечисленные услуги, оказываемые соответствующими снабжающими организациями в помещении, а заказчик (принципал) обязуется уплачивать исполнителю (агенту) агентское вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 2.2 договора № 58/17).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора № 58/17.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5.1 договора № 58/17).

Настоящий договор прекращает свое действие с момента возврата помещения арендодателю по акту приема - передачи в связи с прекращением или расторжением договора аренды при условии выполнения сторонами взаимных обязательств и проведения взаиморасчетов (пункт 5.2 договора № 58/17).

Согласно пункту 6.1 договора № 58/17 стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основе суммирования стоимости эксплуатационных услуг, предоставляемых заказчику и вознаграждения исполнителя. Стоимость коммунальных услуг оплачивается заказчиком, выступающим в качестве принципала, исполнителю, который выступает в качестве агента, имеющего договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями.

Пунктом 6.2 договора № 58/17 стоимость эксплуатационных услуг рассчитывается, исходя из общего объема оказанных исполнителем по заявкам заказчика услуг, и указывается сторонами в актах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 58/17 стоимость коммунальных услуг рассчитывается на основании: расходов заказчика на энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее, холодное), канализацию помещения, занимаемого заказчиком на основании договора аренды помещения. При


определении размера этой платы расчет осуществляется на основании приборов учета (если они установлены в помещении), а при их отсутствии, на основании расчетных методик исполнителя; расходов заказчика на энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее, холодное), канализацию всего здания арендуемого помещения (за исключением помещения, занимаемого заказчиком по настоящему договору). При определении размера коммунальных платежей расчет осуществляется на основании показаний приборов учета установленных на вводе в здание (в случае если они установлены) и расчетных методик исполнителя, при этом в указанных методиках учитывается, что заказчик оплачивает расходы по коммунальным платежам, исходя из соотношения площади помещения, занимаемого заказчиком по настоящему договору, к площади здания; стоимость услуг связи, представленных заказчику, оплачивается последним на основании счетов, выставленных исполнителя по данным провайдера услуг связи.

В пункте 6.4 договора № 58/17 согласовано, что стоимость агентского вознаграждения исполнителя за выставленные счета на оплату, за предоставление коммунальных услуг в помещение, составляет 200 (двести) рублей в месяц.

Оплата за предоставляемые услуги производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня выставления счета управляющей компанией, на расчетные счета управляющей компании, указанные в п. 6.10. настоящего договора (пункт 6.6 договора № 58/17).

Оплата за первый месяц оказания услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного управляющей компанией счета (пункт 6.6.1 договора № 58/17).

Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой заказчик занимает помещение (пункт 6.6.2 договора № 58/17).

Пунктом 6.6.3 договора № 58/17 установлено, что оплата заказчиком (принципалом) агентского вознаграждения за оказанные услуги исполнителю (агенту) производится ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неполучения Заказчиком счета в срок, установленный п. 3.2.8. настоящего договора, он обязан незамедлительно письменно уведомить об этом исполнителя. Неполучение заказчиком счета не освобождает его от обязанности оплаты услуг в установленные сроки (пункт 6.7 договора № 58/17).

Из пункта 7.2 договора № 58/17 следует, что при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пеню.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, которые не оплачены последним в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность по договору № 58/17 в размере 740 649 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2022 № 441/6018-5 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договор № 2, договор № 58/17, счета на оплату, акты фиксации показаний приборов учета, акты о потреблении тепловой энергии, расчеты задолженности, а также иные документы за спорный период. Объемы и стоимость оказанных услуг, ответчиком документально не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд пришел к выводу о его соответствии условиям договора № 58/17. Более того, следует отметить, что все произведенные ответчиком платежи истцом учтены.


В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истец предъявляет требование по оплате задолженности за оказанные услуги за период с января 2018 года по июнь 2022 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 04.08.2022.

Таким образом, с учетом срока исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), предусмотренных спорными договорами, суд первой инстанции приходит к выводу, что оказанные истцом услуги за период с января 2018 года по июнь 2019 года предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма задолженности по договору № 58/17 за период с июля 2019 по июнь 2022 составляет 344 787 руб. 39 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 58/17 в размере

344 787 руб. 39 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 138 969 руб. 75 коп. за период с 10.02.2018 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из пункта 7.2 договора № 58/17 следует, что при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пеню.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно в части определения начальной даты начисления пени. Суд определил начальную дату начисления пени с учетом положений статей 190, 194

ГК РФ, а также частичного пропуска истцом срока исковой давности, указанного выше. По расчету суда общая сумма пени составила 27 420 руб. 47 коп.

Ответчик контррасчет предъявленных ко взысканию пени в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы пени также не представлено.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 05.06.2017 № 58/17 в размере 344 787 руб. 39 коп., пени в общей сумме 27 420 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» в пользу федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» задолженность по договору от 05.06.2017 № 58/17 в размере 344 787 руб. 39 коп., пени в размере 27 420 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 713 руб. 43 коп.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 878 руб. 57 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина