Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А56-50705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 апреля 2019 года

Дело №

А56-50705/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Федеральному государственному унитарному предприятию «Каложицы» Щадина О.А. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-50705/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Каложицы», место нахождения: 188430, Ленинградская область, поселок Каложицы, ОГРН 1024702010134, (далее – ФГУП «Каложицы») о взыскании части чистой прибыли в размере 15 931 433,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене истца - Федерального агентства научных организаций на правопреемника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр.1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, (далее – Минобрнауки России).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Минобрнауки России, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, задолженность ФГУП «Каложицы» по перечислению части прибыли в федеральный бюджет за 2016 го составляет 15 931 433,90 руб., поскольку полученные предприятием бюджетные субсидии не являются целевым финансированием, в связи с чем не исключаются из суммы чистой прибыли.

В судебном заседании представитель ФГУП «Каложицы» отклонил доводы жалобы.

Минобрнауки России и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом от 28.04.2017 № 286 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году» утвержден реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Агентству, в размере 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По мнению истца, в соответствии с названным приказом ФГУП «Каложицы» было обязано в срок до 15 июня 2017 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Согласно представленным ФГУП «Каложицы» для утверждения бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2016 года и справке о величине чистой прибыли, полученной предприятием за 2016 год, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика, чистая прибыль предприятия составила 33 763 641,00 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году, ответчику надлежало перечислить в федеральный бюджет 16 881 820,50 рублей.

Платежным поручением от 23.06.2017 № 654 ФГУП «Каложицы» перечислило в федеральный бюджет денежные средства в размере 950 386,60 рублей.

Поскольку требования о перечислении части чистой прибыли в федеральный бюджет ФГУП «Каложицы» выполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ФГУП «Каложицы» не оспаривает обязанность по перечислению в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, однако возражает по размеру чистой прибыли, подлежащей перечислению.

Судами обеих инстанций установлено, что при определении размера чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, следует исключить бюджетные субсидии в размере 31 863 000 рублей, которые были предоставлены в 2016 году из федерального и областного бюджетов для поддержки ФГУП «Каложицы» на основании Соглашения № 246 от 03.02.2016 с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

Поскольку ФГУП «Каложицы» перечислило в федеральный бюджет денежные средства в размере 950 386,60 рублей, исходя из полученной чистой прибыли в размере 1 900 773,20 руб., суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ответчик полностью исполнил свою обязанность по перечислению части прибыли за 2016 год, и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП «Каложицы» за 2016 год чистая прибыль за указанный период составила 33 764 000 рублей.

Вместе с тем, чистая прибыль за 2016 год образовалась не только за счет хозяйственной деятельности ФГУП «Каложицы», но и за счет поступлений субсидий от государства по целевым программам (государственная поддержка сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельхозпродукции и др.).

Судами обеих инстанций установлено, что бюджетные субсидии были предоставлены в 2016 году из федерального и областного бюджетов для поддержки ФГУП «Каложицы» на основании Соглашения № 246 от 03.02.2016 с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 31 863 000 рублей (строка 4119.1 Отчета о движении денежных средств за 12 месяцев 2016 года ФГУП «Каложицы»).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Из анализа приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.

Таким образом, полученные предприятием в качестве государственной помощи бюджетные средства не могут квалифицироваться как прибыль от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных средств на уплату собственнику приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что суммы субсидий подлежат учету при определении размера чистой прибыли предприятия для целей перечисления денежных средств в федеральный бюджет судами отклонены, поскольку субсидии получены предприятием не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Выводы судов соответствуют судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 302-ЭС16-20736, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 307-ЭС17-12217).

Ссылки подателя жалобы на нормы налогового законодательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу спор возник не из публичных отношений по исчислению и уплате налогов, а из гражданско-правовых отношений между предприятием и собственником его имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А56-50705/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин