Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-35939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35939/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35939/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2019; ФИО4, директор общества (выписка из ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УТМ-ЛОГИСТИК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСО "УРАЛПРОМСТРОЙ" с требованием о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 32 214 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 04.04.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Кроме того просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 251 руб. 54 коп. почтовых расходов

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в общеисковом порядке.

Истец в опровержение доводов ответчика представил возражение на отзыв.

Определением от 26.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнение к возражениям на отзыв.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФИРМА СКАТ» судом отказано за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 51 АПК РФ).

Ответчик иск не признает по изложенным в отзыве основаниям, заявил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем подробно изложено в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 150 000 руб. в качестве аванса по договору подряда № 07/09-16 от 07.09.2016, о чем имеется соответствующая ссылка в назначении платежа.

Между тем данный договор сторонами так и не был подписан.

Истцом представлен в материалы дела проект упомянутого договора, не подписанный ни заказчиком, ни подрядчиком.

Как следует из проекта договора подряда № 07/09-16 от 07.09.2016, сторонами не согласованы виды и объемы работ, порученные подрядчику заказчиком, на согласована цена работ (отсутствует локальный сметный расчет, ведомость договорной цены, или иные аналогичные документы, из содержания которых возможно установить согласованную волю сторон в отношении существенных условий договора).

Истец представил в материалы дела требование от 19.09.2016 о возврате суммы предоплаты по вышеуказанному договору, в качестве доказательства направления ответчику данного письма приложил скрин-шот страницы электронной почты, ответчик факт получения данного требования оспаривает.

Судом установлено, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 с требованием о возврате неосновательно полученной суммы и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ. Факт направления данной претензии подтвержден квитанцией и отчетом об отслеживании с сайта почты РФ, согласно которому корреспонденция 10.05.2019 была выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике. Суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления процессуальным правом, т.к. он не организовал получение корреспонденции. В связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Поскольку требование претензии не было удовлетворено, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата перечисленной истцом суммы в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса по незаключенному договору (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства выполнения работ ответчик ссылается на односторонний акт от 27.09.2016 на сумму 150000 руб. (вид работ – монтаж металлоконструкций).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела не следует, что работы были предъявлены к приемке, виды работ в одностороннем акте не конкретизированы.

Своими действиями по предъявлении работ к приемке в 2019 г. ответчик исключил возможность истца осуществить приемку работ, если какие – либо работы действительно выполнялись. Ответчиком предъявлены промежуточные работы к приемке по истечении более двух лет после завершения строительства объекта и сдачи результата работ основному заказчику (договор подряда от 24.08.2016 № 24/08-1, акты по форме КС-2 от 28.09.2016, 20.12.2016).

Факт выполнения работ именно ответчиком материалами дела не подтвержден, в материалы дела не представлена исполнительная документация, подтверждающая ход и порядок выполнения работ, документы на приобретение материалов, аренду техники, доказательства допуска работников подрядчика на объект строительства.

Из представленных ответчиком на обозрение суда фотоматериалов не возможно определить, кто выполняет работы, на каком объекта строительства, в каком объеме работы выполнены.

В материалы дела представлен акт от 16.09.2016, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, которым ответчик обосновывает выполнение следующих видов работ:

- Геодезическая проверка и разбивка осей здания – 5000 руб.;

- Ручная доработка грунта – 1000 руб.;

- Подливка оголовков фундаментов в т.ч. установка и разборка опалубки – 20000 руб.;

- Монтаж металлоконструкций колонн с опорным ступчиком для крепления подкрановых балок – 226940 руб.;

- Монтаж стеновых ригеле – 9800 руб.

- Монтаж вертикальных связей – 3500 руб.;

- Перебазировка инструмента, бытового помещения на объект от Первоуральска до Березовска – 12000 руб.

Доказательства направления указанного акта истцу в период выполнения работ в целях уведомления заказчика о готовности работ к приемке в материалах дела отсутствуют. Истец осведомленность о готовности работ к приемке отрицает.

При разрешении настоящего спора установлено, что ответчик не известил истца о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ в период после завершения работ (сентябрь 2016 г.).

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд полагает, что отсутствуют правовые основания для ссылки подрядчика на отказ истца от исполнения обязательства по приемке, так как фактически результат работ в установленном порядке истцу не передавался. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Кроме того, при сопоставлении акта от сентября 2016г. и акта, направленного в 2019г., усматривается несоответствие объема работ, при этом ответчик с требованием о взыскании денежных средств не обращался, претензии не направлял, доказательств иного не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего акта подлежащим оплате истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 214 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 04.04.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 32 214 руб. 34 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.04.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018 №044/12-2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ «ДЕ-ЮРЕ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в арбитражном суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора, поручение №4 – приложение к договору).

Цена услуг составляет 15 000 руб., и была перечислена истцом исполнителю на основании счета от 28.03.2019 №855 по платежному поручению от 29.03.2019 №57 в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на представителя в размере 15 000 руб. Оснований для уменьшения расходов суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 251 руб. 54 коп. почтовых расходов, подтвержденных документально (квитанции от 06.06.2019, от 03.04.2019), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 6 466 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 32 214 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 251 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 150 000 руб., начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская