Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-39414/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39414/2021
24 февраля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения № 7 от 25.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, диплом от 30.10.2001, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 04.02.2022, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 03.12.2021, диплом от 07.06.2007, служебное удостоверение); от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО5 (доверенность от 27.12.2021, диплом от 07.06.2007, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик-1, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик-2, управление) о признании недействительным решения № 7 от 25.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что концессионное соглашение от 29.12.2011 №2 не зарегистрировано сторонами, а значит, фактически является договором аренды муниципального имущества, в отношении которого у налогоплательщика, применяющего УСН, отсутствует обязанность по исчислению НДС. На момент заключения концессионного соглашения от 29.12.2011 №2 схема теплоснабжения муниципального образования не утверждена, а потому по указанным существенным условиям не достигнуто соглашение, соответственно, концессионное соглашение не считается заключенным и не может порождать права и обязанности сторон. Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя допускается в случае, когда такая возможность предусмотрена условиями договора, однако учитывая, что цена договоров, заключенных ООО «Корвет», являлась твердой и не могла изменяться, соответственно, НДС не может быть исчислен сверх тарифа.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Корвет» налоговым органом установлены факты неуплаты налогоплательщиком НДС с операций по реализации услуг теплоснабжения потребителям, оказанных в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2, заключенного Заявителем с Администрацией Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области. ООО «Корвет» при реализации услуг в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 обязано исчислять и уплачивать НДС, представлять налоговые декларации по НДС, вправе применять вычеты по НДС по расходам на указанные операции. Указанное концессионное соглашение заключено и исполнялось, а потому оснований для изменения квалификации концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 на договор аренды не имеется. При доначислении суммы налога к утвержденным тарифам применена расчетная ставка НДС (18/118), то есть установленные тарифы не увеличивались на сумму НДС.

В судебном заседании представители инспекции и управления против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт № 7 от 14.05.2021 и, в отсутствие письменных возражений, вынесено решение № 7 от 25.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику начислены НДС за 2-4 кварталы 2017 года и 1-3 кварталы 2018 года в размере 4 381 331 руб., соответствующие пени в размере 1 813 243,71 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ) в размере 53 576,80 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ) в размере 52 520,64 руб., исчислено налогов в завышенном размере (признано подлежащим возмещению) на сумму 397 005 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/006915 от 04.10.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспоренной части (в части доначисления НДС), налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Основанием для вынесения оспоренного решения послужил вывод инспекции о том, что поскольку в проверяемом периоде налогоплательщик получил доходы (выручку) от реализации услуг теплоснабжения в рамках концессионного соглашения, с указанных операций налогоплательщик должен уплачивать НДС и представлять в установленный срок налоговые декларации по НДС.

Так, в ходе налоговой проверки инспекцией установлен факт неуплаты налогоплательщиком НДС с операций по реализации услуг теплоснабжения потребителям, оказанных в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2, подписанного с Администрацией Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

По условиям концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2, Концессионер (налогоплательщик) обязуется за свой счет реконструировать часть недвижимого имущества (комплекс сетей по теплоснабжению), право собственности на которое принадлежит Концеденту (Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области), и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется представить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности по бесперебойному предоставлению услуг теплоснабжения Красногорского городского поселения. Объектом соглашения является комплекс сетей по теплоснабжению.

За период 2017-2018 годов налогоплательщиком начислены коммунальные платежи за оказанные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также начислены коммунальные платежи за оказанные услуги населению на территории Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в рамках концессионного соглашения на сумму 98 738 421,08 руб.

Согласно пояснениям ФИО6 (директор ООО «Корвет») и ФИО7 (бухгалтер ООО «Корвет») с 2011 года ООО «Корвет» использовало муниципальное имущество на основании заключенных концессионных соглашений, а именно, офис, котельные, тепловые сети.

Факт заключения и исполнения концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 подтверждается также письмом Администрации Красногорского городского поселения от 07.09.2021 № 1210, согласно которому муниципальные теплосети и котельные были переданы в пользование Обществу по концессионному соглашению от 29.12.2011 № 2, которое с момента его заключения недействительным не признавалось.

Кроме того, сведения об оказании ООО «Корвет» услуг по теплоснабжению потребителей в рамках действующего концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 подтверждаются Реестром действующих по состоянию на 01.04.2020 концессионных соглашений в сфере ЖКХ Челябинской области, предоставленным письмом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 02.07.2020 № 7052.

Соответственно, по мнению инспекции, ООО «Корвет» при реализации услуг в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 обязано исчислять и уплачивать НДС и вправе было применять вычеты по НДС по расходам на указанные операции.

Общая стоимость оказанных в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 услуг за периоды 2017-2018 годов составила 98 738 421,08 руб., сумма неуплаченного с указанных услуг НДС 15 061 793,05 руб. (98 738 421,08 руб.*18/118). При определении суммы налога Инспекцией применена расчетная ставка налога 18/118 к тарифам.

В целях определения реальных налоговых обязательств инспекцией по результатам проверки налоговые обязательства уменьшены на соответствующие вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) на общую сумму 11 077 467,05 руб. (расходы на содержание и ремонт теплосетей и котельных, являющихся объектом концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2).

Таким образом, сумма неуплаченного НДС за 2-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года по итогам проверки составила 4 381 331 руб.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что подлежит возмещению НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 290 992 руб., за 4 квартал 2018 года - в сумме 106 013 руб.

Дополнительно инспекцией отмечено, что при доначислении суммы налога установленные тарифы не увеличивались на сумму НДС.

Кроме того, по тем же операциям реализации услуг по теплоснабжению потребителей в рамках указанного концессионного соглашения налогоплательщиком в 2019-2021 годах самостоятельно исчислялся и уплачивался НДС.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что поскольку налогоплательщик получил выручку от реализации услуг теплоснабжения в рамках концессионного соглашения, с указанных операций налогоплательщик должен уплачивать НДС и представлять в установленный срок налоговые декларации по НДС.

Арбитражный суд признает указанный вывод инспекции правомерным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения является то имущество, которое было передано концессионеру с целью его реконструкции последним либо имущество, которое будет создано концессионером в будущем (обязанности концессионера), при этом с помощью реконструируемого либо создаваемого имущества концессионер осуществляет свою предпринимательскую деятельность, которая также определена в договоре концессии (права концессионера).

Целями концессионных соглашений являются привлечение инвестиций путем обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и повышение вследствие этого качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ст. 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В ст. 4 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ законодатель выделил объекты, которые могут выступать объектами концессионного соглашения.

В данном случае, в связи с тем, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем включены в данный перечень (п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ), указанное имущество могло быть передано налогоплательщику исключительно в рамках концессионного соглашения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу ст.ст. 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, договор аренды применяется для передачи имущества во временное владение и пользование либо только во временное пользование. При этом арендатор временно нуждается в имуществе или не имеет возможности приобрести его в собственность. Для арендодателя нуждаемость в передаваемом по договору аренды имуществе отсутствует, его цели ограничены лишь извлечением прибыли из его передачи во временное пользование другому лицу. Объект передается арендатору в уже существующем виде и возвращается собственнику в первоначальном виде. Какого-либо особого субъектного состава участников арендных правоотношений законом не предусматривается.

Концессионное соглашение же заключается с целью эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; повышения качества товаров, работ и услуг, предоставляемых потребителям; создания и реконструкции объектов за счет средств частного инвестора, имея специальный субъектный состав участников правоотношений, с одной стороны которого (в качестве концедента) выступает публичный собственник – муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. При этом, объект правоотношений зачастую передается возвращается собственнику в ином (улучшенном, реконструированном, вновь созданном) виде.

В данном случае, исходя из совокупного толкования по правилам ст. 431 ГК РФ положений концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2, оснований квалифицировать указанное концессионное соглашение в качестве договора аренды, вопреки позиции налогоплательщика, не имеется.

Кроме того, инспекцией также установлено, налогоплательщик в рамках указанного концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 осуществлял содержание объектов этого соглашения, получал в собственность доходы от использования объектов соглашения и распоряжался ими, то есть исполнял концессионное соглашение.

Более того, инспекцией также отмечено, что в 2019-2021 годах налогоплательщиком по операциям реализации услуг по теплоснабжению потребителей исчислялся и уплачивался НДС в рамках указанного концессионного соглашения, не считая концессионное соглашение договором аренды.

Соответственно, ссылки налогоплательщика на то, что концессионное соглашение от 29.12.2011 № 2 не зарегистрировано и в нем не согласованы существенные условия не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст.ст. 161 и 174.1 НК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг); налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в рамках концессионных соглашений установлены ст. 174.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 НК РФ при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика НДС возлагаются на концессионера.

Согласно п. 2 ст. 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

Концессионеру предоставляется налоговый вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства или реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с концессионным соглашением (при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами концессионеру, в порядке, установленном гл. 21 НК РФ) (п. 3 ст. 174.1 НК РФ).

С учетом изложенного, инспекция пришла к верному выводу, что при реализации услуг в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 налогоплательщик, как концессионер, обязан исчислять и уплачивать НДС, а также представлять налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

При этом, подлежит применению правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09, от 25.06.2013 № 1001/13 о необходимости определения в ходе налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при изменении налоговым органом режима налогообложения.

Поскольку вследствие квалификации спорных операций как подлежащих обложению НДС, подлежали установлению реальные налоговые обязательства, налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС по расходам на указанные операции.

Инспекцией в ходе налоговой проверки определена общая стоимость оказанных в рамках концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2 услуг за периоды 2017-2018 годов в размере 98 738 421,08 руб., сумма неуплаченного НДС составила 15 061 793,05 руб. (98 738 421,08 руб. * 18/118).

Кроме того, налоговые обязательства налогоплательщика уменьшены на соответствующие вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) на общую сумму 11 077 467,05 руб. (расходы на содержание и ремонт теплосетей и котельных, являющихся объектом концессионного соглашения от 29.12.2011 № 2).

Определив таким образом, что сумма неуплаченного НДС за 2-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, которая составила 4 381 331 руб.

Более того, инспекцией установлено наличие НДС к возмещению за 1 квартал 2017 года в сумме 290 992 руб., за 4 квартал 2018 года в сумме 106 013 руб.

При этом, инспекцией при доначислении налога установленные тарифы не увеличивались на сумму НДС.

Таким образом, выводы инспекции являются правомерными.

Доводов о незаконности оспоренного решения инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, о наличии у налогоплательщика НДС к возмещению, о примененных инспекцией смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, заявление налогоплательщика не содержит, а потому оснований для признания недействительным решения инспекции в этой части не имеется.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта инспекции в оспоренной части недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что какого-либо самостоятельного требования к управлению не заявлено, предметом спора является конкретное решение инспекции, в удовлетворении требований к управлению следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возвращению налогоплательщику из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика (чек-ордер от 29.11.2021 время 10:57:13).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников