Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-23055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23055/2022
г. Краснодар
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по рассмотрению обращений заявителя от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284 незаконным; об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея внести изменения в сведения ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2) в 30-дневный срок с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.04.2010 № 7700001556 в части изменения разрешенного использования земельного участка, в течение 30 дней с даты внесения изменений в ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2),

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, территориальное управление, МТУ) о признании незаконным бездействия территориального управления по рассмотрению обращений заявителя от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284 незаконным; об обязании управление внести изменения в сведения ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2) в 30-дневный срок с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании МТУ заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.04.2010 № 7700001556 в части изменения разрешенного использования земельного участка, в течение 30 дней с даты внесения изменений в ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2)

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В производственной деятельности филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» используется земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:13 площадью 17 148 кв. м., имеющий адресный ориентир: Краснодарский край, Туапсинскии район, с. Агой, аэропорт.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация (№ регистрационной записи 23-23-13/018/2006-400 от 20.10.2006).

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» (арендатор) является арендатором указанного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.04.2010 № 7700001556, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) сроком на 49 лет (далее – договор).

Согласно положениям пункту 1.1 договора, разрешенное использование земельного участка – для приводной радиостанции (категория земель – земли населенных пунктов).

Заключение договора было проведено в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

На участке помимо объектов ЕС ОрВД располагаются 25 блок-модулей, используемых как комплекс для временного пребывания работников заявителя.

Транспортной прокуратурой Туапсинского района Краснодарского края было вынесено представление от 05.04.2021 № 23/1-22021/22 об устранении нарушений действующего законодательства в части использования не по целевому назначению земельного участка (его части).

Заявителем в адрес арендодателя были направлены соответствующие обращения от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284.

На обращение от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 заинтересованное лицо проинформировало (исх. 23-09/18242 от 17.09.2021) о том, что вернется к рассмотрению обращения после получения актуальных сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрение обращения от 13.01.2022 №8.5-13/284 продлено до 13.03.2022(исх. № 23-АА-09/2502 от 09.02.2022).

Правовая позиция заинтересованного лица в адрес предприятия до настоящего времени не представлена.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», полагая, что бездействие управления противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендаторы земельных участков – это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Исходя из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор осуществляет следующие права:

1) использование в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проведение в соответствии с разрешенным использованием оросительных, осушительных, агролесомелиоративных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В связи с тем, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным участком, в том числе осуществлять изменение вида разрешенного использования земельного участка, в орган регистрации прав должно обратиться лицо, уполномоченное на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, в нашем случае – арендодатель (заинтересованное лицо) (статья 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия заинтересованного лица определены приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея»).

Бездействие заинтересованного лица по не выполнению действий по обращению в орган Росреестра с заявлением об изменении разрешенного использования арендуемого заявителем земельного участка, считаем незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, что создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет нецелевое использование земельного участка.

Порядок выбора органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в настоящее время федеральным законодательством не определен, но определено лицо, которое вправе внести изменения в разрешенное использование земельного участка.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Информация о направленных обращениях и результате их рассмотрения систематизирована в приложении №2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и статьи 12. Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и срок может быть продлен не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения

В соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, МТУ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенными на территории Краснодарского края и республике Адыгея.

Заинтересованное лицо подтвердило свои правомочия по распоряжению земельными участками (внесение изменений в договор аренды) и правомочия по изменению разрешенного использования, вместе с тем уклонилось от их исполнения, возложив решение вопроса на судебное решение.

Сроки рассмотрения всех обращений были не только нарушены, но и ответы на обращения не соответствовали смыслу обращений.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не принимает доводы, изложенные в отзыве на заявление, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В этой связи требования заявителя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений заявителя от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284 подлежат удовлетворению.

Требования предприятия об обязании территориального управления внести изменения в сведения ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2) в 30-дневный срок с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании управления заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.04.2010 № 7700001556 в части изменения разрешенного использования земельного участка, в течение 30 дней с даты внесения изменений в ГКН в части дополнения разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0110001:13 основным видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм (5.2)., является преждевременным поскольку, признавая действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права на изменение в сведений в ГКН.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным бездействием прав заявителя является обязание управления рассмотреть заявления предприятия в месячный срок.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)по не рассмотрению обращений заявителя от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть в месячный с момента вступления решения суда в законную силу заявления федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.04.2021 № 8.5-13/2943, от 19.08.2021 № 8.5-13/6971 и от 13.01.2022 № 8.5-13/284.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов