Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А60-67310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67310/2023
28 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 446 666 руб. 67 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.


ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ДОУ «ПДС»   о взыскании   задолженности по арендной плате по договору    аренды от 01.01.2014    за период с 01.01.2022 по 14.06.2022 в размере 446 666 руб. 67 коп.

Ответчик отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требование не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как   следует из  материалов  дела , 01.01.2014  между  ФИО1  (арендодатель)   и обществом с ограниченной ответственностью дошкольное образовательное учреждение «Первоуральский детский сад» (далее Арендатор/Ответчик) заключен   договор аренды недвижимого имущества (далее Договор аренды), по условиям которого в возмездное срочное пользование по целевому назначению под предоставление общеобразовательных услуг    передано   следующее имущество:

- Нежилое здание - Здание многофункционального центра развития личности общей площадью 2732,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание склада общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- право на использование земельного участка кадастровый номер 66:58:0105001:166, предоставленного по договору аренды земельного участка №3855-к от 15.08.2012.

В соответствии с п.1.2. срок аренды   устанавливался  355 календарных дней, с возможностью пролонгации неопределеннее количество раз на тот же срок и на тех же условиях при соблюдении арендатором обязанностей по уведомлению арендодателя в соответствии п.2.3.5. Договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. не позднее 25 числа следующего месяца. Стоимость коммунальных и иных услуг по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации включена в арендную плату.

Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды: - дополнительным соглашением от 01.02.2014 № 1 стороны предусмотрели предварительное согласование с арендодателем проведение неотделимых улучшений с зачетом стоимости таких улучшений в счет причитающихся по договору арендных платежей.

Предусмотрели, что в случае если стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений на момент расторжения договора превысит сумму причитающихся арендодателю арендных платежей, то арендодатель обязан возместить арендатору такую разницу до прекращения договорных отношений. До момента возмещения стоимости неотделимых улучшений арендатор продолжает пользоваться объектами аренды на условиях договора; - дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 3 стороны изложили п. 3.1 договора в новой редакции, согласно которой «за пользование объектами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. не позднее 25 числа следующего месяца.

Стоимость коммунальных и иных услуг по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации включена в арендную плату.

С момента заключения арендатором прямых договоров на оказание коммунальных и иных услуг по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатацией здания с поставщиками услуг сумма арендной платы уменьшается на стоимость соответствующей услуги.

Объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности, являлись предметом залога в обеспечение обязательств по договору об ипотеке ЮЛ-012-88-10-0175 ЗН от 06.11.2014, заключенному с ПАО «МДМ Банк».

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № 2-2877/2015 с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралСтройИндустрия», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Три окна», общества с ограниченной ответственностью «Илиан», ООО ДОУ «Первоуральский Детский Сад» солидарно в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по соглашению об овердрафте № ЮЛ-012-88-10-0174 в размере 11656958 руб. 52 коп., а также задолженность по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88- 10-0175 в размере 35587649 руб. 31 коп.

Обращено взыскание на находящееся в залоге у ПАО «МДМ Банк» имущество по договору об ипотеке ЮЛ-012-88-10-0175 ЗН от 06.11.2014, принадлежащее ФИО1:

 - здание многофункционального центра развития личности (площадь - 2732, 20 кв.м, инвентарный номер: 6630/01/0001/51-01, Литер 1, этажность 3, подземная этажность: 1, назначение нежилое. Адрес (местонахождение): РФ, <...>;

- право аренды земельный участок. Категория земель - земли населенных; пунктов, разрешенное использование - под здание детского сада № 4.

 Площадь 4 57_11272804 6001 кв.м, кадастровый номер 66:58:0105001:166, адрес (местоположение): РФ, <...>.

 Установлена начальная цена в размере 35301000 рублей, в том числе: - здание многофункционального центра развития – 35210000 руб.; - право аренды земельного участка - 91000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2016 №33-9290/2016 заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № 2-2877/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-36538/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; требования кредитора ПАО «МДМ-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества. В связи с возбуждением дела о банкротстве ФИО1 (определение арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 о признании требований заявителя обоснованными и введения процедуры реструктуризации долгов по делу № А60-36538/2016) требования ПАО «Бинбанк» (правопреемник «МДМ Банк») включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества: - здание многофункционального центра развития личности (площадь - 2732,20 кв.м, инвентарный номер 6630/01/0001/51-01, Литер 1, этажность 3, подземная этажность 1, назначение нежилое, адрес: <...>; - право аренды земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под здание детского сада № 4, площадь 6001 кв.м, кадастровый номер 66:58:0105001:166, адрес: <...>.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 имущество выставлено финансовым управляющим ФИО5 на    торги, торги признаны несостоявшимися.

 21.09.2018 финансовый управляющий заключил с ПАО «БИНБАНК» соглашение о приеме-передаче залоговому кредитору нереализованного имущества: объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, по цене 24512481 руб.

Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (выписка из протокола от 29.10.2019 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается уставом Банка ПАО Банк «ФК Открытие».

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» 25.11.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, с 25.11.2019 собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, является ПАО Банк «ФК Открытие» (истец).

Уведомление о смене собственника объектов недвижимости было направлено банком от 18.12.2019 исх. № 01-4-08/51214.

Указанные  обстоятельства   установлены  вступившим  законную   силу  судебным  актом    (дело №  А60-43071/2020).

  Постановлением  СЕМНАДЦАТОГО   АРБИТРАЖНОГО    АПЕЛЛЯЦИОННОГО   СУДА   № 17АП-16677/2021-ГК  решение  суда  изменено,   исковые требования удовлетворены частично.    

Расторгнут    договор аренды от 01.01.2014, сторонами которого являются публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью дошкольное образовательное учреждение «Первоуральский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд  обязал   общество с ограниченной ответственностью дошкольное образовательное учреждение «Первоуральский детский сад» возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» нежилое здание «Здание многофункционального центра развития личности» общей площадью 2732,2 кв.м и здание склада общей площадью 80,1 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, Первоуральск, ул. Коммуны, д. 3.

Основанием  для  обращения  с  настоящим  иском  явилось   образование  задолженности  по  арендной  плате  с  01.02.2022  по   14.06.2022 (акт  возврата   имущества)  в  размере  446666, 67  руб.

Претензионный  порядок  истцом  соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку   договор   аренды  расторгнут,  задолженность   ответчиком  не  оплачена,  исковые  требования   подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ДОУ "Первоуральский детский сад" в пользу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 446666  руб.   67  коп.   долг,   а  также   11933  руб. -  государственная  пошлина. 

Возвратить  ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченную государственную  пошлину   в размере  522  руб. (п/п  от   30.11.2023  № 740).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Шакурова