Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А63-1152/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-1152/2021
г. Ставрополь
23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 103 796 руб. 85 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее – ответчик, компания) о взыскании 103 796 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 электрическую энергию в соответствии с договором от 01.10.2016 № 7171.

Определением от 24 февраля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 16.04.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В ранее направленном в суд возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2017 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий) энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7171 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Кисловодская сетевая компания» и, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель – оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает счет для оплаты за электрическую энергию, а в срок до 15 числа получает универсальный передаточный документ (УПД). В случае нарушения исполнителем обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платежных документах назначения платежа. При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности (пункт 5.5 договора).

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (пункт 5.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 на сумму 103 796 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ведомостями показаний счетчиков, отчетами по распределению общедомового прибора учета.

В связи с тем, что поставленная электрическая энергия исполнителем оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2020 № 2553 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, а также нормами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354) и Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п/п. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, с момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (лит.В), ООО Управляющая компания «Перспектива» стало исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт исполнения обществом обязательств по поставке электроэнергии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний данных с приборов учета, актами первичного учета электрической энергии (мощности) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2017 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного сторонами, обязательство по оплате потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии должно быть исполнено не позднее 18.12.2017. Таким образом, окончание срока исковой давности по требованию за ноябрь 2017 года приходится на 18.12.2020. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 21.10.2020 (кассовый чек от 21.10.2020, л.д. 14), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об уплате задолженности за поставленную в ноябре 2017 года электроэнергию приостанавливалось на 30 календарных дней. Исковое заявление подано истцом в суд 29.01.2021, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает АО «Горэлектросеть» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 955 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2017 года электроэнергию.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом электроэнергии не произвел, суд считает, что требование АО «Горэлектросеть» о взыскании с ООО УК «Перспектива» 101 841 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 электроэнергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 101 841 руб. 60коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в соответствии с договором от 01.10.2016 № 7171 и 4 032 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

АО "Горэлектросеть" (подробнее)

Ответчики:

ООО управляющая компания "Перспектива" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ