Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А09-1238/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1238/2024
город Брянск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

к 1) МО Бытошское сельское поселение в лице Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области, 2) МКП «ВКЖКХ п. Бытошь», р.п. Бытошь Дятьковского района Брянской области,

о взыскании 83 563,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2022 №Б09/875,

от ответчиков: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Бытошское сельское поселение в лице Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области (далее – ответчик), третье лицо - муниципальное казенное предприятие «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» (далее – третье лицо) о взыскании 83 563,71 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2017 № 51249 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом вынесено определение от 01.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» с исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от 13.06.2024, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» рп. Бытошь Дятьковского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 83 563,71 руб. задолженности по договору от 15.12.2017 №51249 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, а при недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования посёлок Бытошь в лице Бытошской поселковой администрации за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 83 563,71 руб. задолженности по договору от 15.12.2017 №51249 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Ответчики, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 09.07.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (правопреемник ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 51249, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества потребленной электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 7 982 кВт/ч на общую сумму 83 563, 71 руб., что подтверждается УПД от 31.07.2023 № 7010723520001165/52/00000.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в указанной выше сумме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.08.2023 исх. № 52/0000104659-ПТ последним не исполнена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в объеме 7 982 кВт/ч на общую сумму 83 563, 71 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» не заявлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» 83 563, 71 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения МО Бытошское сельское поселение в лице Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В силу п.1 ст.126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с ч.4 ст.51 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст.161 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 1.2 Устава МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование «Поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации.

Уставом МКП «ВКЖКХ п. Бытошь установлено, что учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст.123.21 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла ст.399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.


На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании при недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Бытошское сельское поселение в лице Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области, за счет средств казны муниципального образования на сумму 83 563, 71 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 343 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 343 руб. по платежному поручению № 1263 от 08.02.2024.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчиков.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, с МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», а при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Бытошское сельское поселение в лице Бытошской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области подлежат взысканию в пользу истца 3 343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» рп. Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 83 563,71 руб. задолженности по договору от 15.12.2017 №51249 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, а также 3343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования посёлок Бытошь в лице Бытошской поселковой администрации, рп. Бытошь Дятьковского района Брянской области, за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 83 563,71 руб. задолженности по договору от 15.12.2017 №51249 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, а также 3343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.