Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А72-10793/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-10793/2017

05.09.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

В полном объеме решение изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела госавтодорнадзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.0-7.2017, удостоверение

от АО «Ульяновскнефтепродукт» - ФИО3, доверенность от 08.02.2017, паспорт

установил:

Территориальный отдел госавтодорнадзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Акционерного обществго «Ульяновскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует: при проведении обследования автомобильной дороги общего пользования Р-178 «Саранск – Сурское Ульяновск» (км 097+140 – км 219+060) на территории Ульяновской области выявлено не выполнение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно не обеспечена безопасность дорожного движения на АЗК № 83, принадлежащего АО «Ульяновскнефтепродукт».

28.07.2017 главным государственным инспектором территориального отделагосавтодорназдора по Ульяновской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано: 03.07.2017 в 09 ч. 20 мин. при проведении обследования автодороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» выявлено невыполнение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» по содержанию участка км195+370 - км 195+ 440, слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск - Сурское - Ульяновск», допущенное юридическим лицом, акционерным обществом «Ульяновскнефтепродукт», а именно: не обеспечена безопасность дорожного движения на АЗК № 83, принадлежащего АО «Ульяновскнефтепродукт», в соответствии с требованием технического регламента.

На участке км195+370 - км 195+ 440, слева автодороги общего пользования федерального значения укрепленная обочина вдоль полосы разгона автомобильной дороги Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» от автозаправочного комплекса № 83 (АЗК № 83), принадлежащего АО «Ульяновскнефтепродукт», при эксплуатации не соответствует требованиям безопасности, имеются три повреждения обочины: первое глубиной до 8 см и площадью 4 кв. м, второе глубиной до 8 см и площадью 6,4 кв. м, третье глубиной до 12 см и площадью до 8 кв.м при установленных требованиях: глубиной не более 5 см и площадью до 0,09 кв. м (фотографии № 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, ЗА, ЗБ, ЗВ, ЗГ).

До устранения дефектов на обочине не установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (акт № 11/37 обследования (осмотра) автодороги общего пользования, федерального значения Р178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» от 06.07.2017 с приложением) (пп. «д» п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011.Безопасность автомобильных дорог, п. 5.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220 - 2015. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст.)

За указанные нарушения частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом (уведомление получено 24.07.2017 - л.д. 18).

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Общество является собственником АЗС, в настоящее время правонарушения устранены, просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункта «д» пункта 13.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать в том числе следующим требованиям безопасности:

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что при проведении обследования автомобильной дороги общего пользования Р-178 «Саранск – Сурское Ульяновск» (км 097+140 – км 219+060) на территории Ульяновской области 03.07.2017 в 09 ч. 20 мин. выявлено не выполнение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно: на участке км195+370 - км 195+ 440, слева автодороги общего пользования федерального значения укрепленная обочина вдоль полосы разгона автомобильной дороги Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» от автозаправочного комплекса № 83 (АЗК № 83), принадлежащего АО «Ульяновскнефтепродукт», при эксплуатации не соответствует требованиям безопасности, имеются три повреждения обочины: первое глубиной до 8 см и площадью 4 кв м, второе глубиной до 8 см и площадью 6,4 кв м, третье глубиной до 12 см и площадью до 8 кв м при установленных требованиях: глубиной не более 5 см и площадью до 0,09 кв м (фотографии № 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, ЗА, ЗБ, ЗВ, ЗГ).

До устранения дефектов на обочине не установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (акт № 11/37 обследования (осмотра) автодороги общего пользования, федерального значения Р178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» от 06.07.2017 с приложением).

За указанное нарушение частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что допущенные Обществом нарушения, являются малозначительными, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности (повреждения на обочине Обществом устранены) суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом является малозначительным, и ограничивается устным замечанием.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова