Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А56-97319/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97319/2018
30 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1,2


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Бармина И.Н., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князев С.С.

при участии:

Соколова Г.П. (по паспорту)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16681/2021) конкурсного управляющего ООО «МИСК» Зимина Д.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-97319/2018/разн.1,2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Соколовой Галины Павловны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МУРИНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»,

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «МИСК» кредитор Соколова Г.П. заявила о разрешении разногласий, потребовала обязать конкурсного управляющего должником исполнить вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2012 по делу № 2-814/2018 – передать заявителю по акту квартиру № 117, предусмотренную договором от 08.10.2012 № 117-Д участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, поселок Мурино, улица Шоссе в Лаврики, 34, лит. Б.

Определением суда от 13.04.2021 конкурсный управляющий ООО «МИСК» обязан передать Соколовой Г.П. по акту приема-передачи квартиру под строительным номером 117, соответствующую условиям договора от 08.10.2012 № 117-Д.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.04.2021, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта. Как отмечено в жалобе, спорная квартира должнику не принадлежит, вещные права на нее в ЕГРН не зарегистрированы, в деле о банкротстве ООО «МИСК» не применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании Соколова Г.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Соколову Г.П., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В данном случае у кредитора и конкурсного управляющего не может быть разногласий относительно обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2012 по делу № 2-814/2018. На указанное решение выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (постановление от 22.05.2020). Вопросы, связанные с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, разрешатся в порядке, предусмотренном статьями 428-446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное вынесение судебного акта о понуждении должника к совершению определенных действий не требуется.

Как указано в пункте 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:

принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;

освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Сведения, содержащиеся в указанных в настоящем пункте решении или определении, подлежат опубликованию конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанные решение или определение могут быть обжалованы.

В сложившейся ситуации суд первой инстанции, установив, что к должнику имеется требование о передаче жилого помещения, не вынес определение о применении в деле о банкротстве ООО «МИСК» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (абзац первый пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Особенности предъявления участниками строительства требований о передаче жилого помещения описаны в статье 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае кредитор не обращался с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства. Жилое помещение не может быть передано заявителю в обход процедуры, регламентированной статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-97319/2018/разн.1,2 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



И.Н. Бармина


Н.А. Морозова