Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А10-5989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5989/2019
16 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования «город Северобайкалск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 992 962 рублей 22 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» о взыскании 2 992 962 рублей 22 копеек, в том числе: 2 859 022 рублей 72 копеек – задолженности, возникшей согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018, 133 939 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 10.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Жилищник».

Определением от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Город Северобайкальск».

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате принятых услуг холодного водоснабжения, водоотведения. В качестве основания предъявления иска указан договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018, согласно которому истец принял уступленное право требование к ответчику у МП «Жилищник».

Ответчик указал на необоснованность предъявленных исковых требований, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 01.10.20218 в рамках дела № А10-3115/2019 признан недействительным.

Третье лицо – муниципальное образование «Город Северобайкальск» в своих пояснениях указало на то, что договор уступки права требования (цессии) от 01.10.20218 нарушает права публичного образования – собственника имущества муниципального предприятия (ответчика), закрепленные в статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, заказные письма с уведомлениями №№ 67000854863450 от 07.12.2020, 67000855911815 от 04.02.2021, возвращены организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, судом приняты меры по извещению истца о судебном процессе по юридическому адресу. Истец считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях до приостановления производства по делу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда получено им 11.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000855911839 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, считаются извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67000843875792, 67000843875761 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МП «Жилищник» (поставщик) и МП МО «Город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» (абонент) заключены:

- договоры на услуги в сфере холодного водоснабжения № 143-В от 01.07.2016, № 250-В от 29.11.2017.

- договоры водоотведения № 143-К от 01.07.2016, № 250-К от 30.11.2017.

01.10.2018 муниципальное предприятие «Жилищник» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга с муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (должник) в размере 5 759 022 рублей 72 копеек (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате, возникших из договоров холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, октябрь 2018 года, размер задолженности подтверждают акты оказанных услуг.

В силу пункта 2.1 права требования задолженности с должника утрачиваются цедентом и приобретаются цессионарием с момента подписания договора.

В счет оплаты за передаваемое право цессионарий обязался уменьшить задолженность цедента перед цессионарием на общую сумму 5 759 022 рублей 72 копеек уменьшение задолженности подтверждается подписанием акта зачета встречных требований (пункт 2.3 договора).

Акт зачета взаимных требований подписан сторонами 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 цедент обязался в течение 1 суток с момента подписания договора предоставить цессионарию уведомление о состоявшейся уступке права требования с отметкой о направлении должнику.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

Уведомлением от 06.11.2018 цедент уведомил должника о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением ответчиком (абонент) – МП МО «Город Северобайкальск» УК «ТЭС» обязательств по оплате задолженности по договору на услуги в сфере холодного водоснабжения от 29.11.2017, а также заключением договору цессии от 01.10.2018, истец – ООО «Энерго-Ком» направил в адрес ответчика претензию исх. №2 от 05.04.2019 с требованием об уплате задолженности.

Требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом задолженность ответчика возникла из договоров на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Право требования оплаты указанной задолженности возникло у истца – ООО «Энерго-Ком» в результате заключения договора цессии с МП «Жилищник».

В рамках арбитражного дела № А10-3115/2019 суд рассмотрел иск Муниципального предприятия «Жилищник» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата незаконно перечисленных денежных средств в размере 2 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 по делу №А10-3115/2019 исковые требования удовлетворены полностью, договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018, заключенный муниципальным предприятием «Жилищник» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком», признан судом недействительным. Применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 906 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 по делу №А10-3115/2019 вступило в законную силу.

Как следует из судебных актов по делу № А10-3115/2019 суды пришли к выводу, что стороны заключили ничтожную сделку - договор уступки права требования без получения обязательного согласия собственника имущества предприятия, то есть с нарушением требования закона, посягающую на охраняемые законом интересы публичного образования - МО «город Северобайкальск», являющегося собственником имущества предприятия.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рамках дела №А10-3115/2019, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением арбитражного суда.

Поскольку право требования истца о взыскании задолженности с ответчика возникло на основании договора цессии, признанного судом в другом деле недействительным, требования истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 37 965 рублей на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 37 965 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 965 рублей - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.