Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А12-23380/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«9» октября 2018 г.

Дело № А12-23380/18

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 21.05.2018 № 14;

от общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» - ФИО2, доверенность от 22.04.2016;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.04.2018 № 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области о признании государственного контракта недействительным (ничтожным);

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» об обязании произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакетов, установленных в четырех камерах изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: улица Ленина, дом 17, город Палласовка Волгоградской области, на оконные блоки камерные утепленные со стеклопакетом 1*1 каждый, пулестойкие по ГОСТ Р521236-98(51136-98) с откидными форточками, с ограничителем угла открывания, в количестве четырех штук площадью 4,4 квадратных метра.

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области о признании государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что государственный контракт ни директор, ни уполномоченное лицо не подписывали, печать общество не ставило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО «Сигнал-Строй» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка Волгоградской области, в объемах, установленных сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №2) с использованием собственных материалов.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 745 557 рублей 44 копейки без НДС (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2015).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ – в течение 60 дней с момента утверждения локального сметного расчета, выполненного с учетом корректировки цен по итогам аукциона с момента заключения контракта.

Позициями 14 локального сметного расчета и технического задания к контракту предусмотрена установка пулестойких оконных блоков – оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015 подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 745 557 рублей 44 копейки, а государственный заказчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема работ. Платежным поручением №78104 от 28.09.2015 обществу перечислены денежные средства в размере 745 557 рублей 44 копеек с указанием в обосновании платежа «капитальный ремонт помещений ИВС по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 по счету на оплату № 10 от 22.09.2015 акт о приемке выполненных работ 1 от 22.09.2015».

Гарантии качества работ по контракту установлены в разделе 6 контракта.

Так, согласно пункту 6.2 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), материалы или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям заказчика, то подрядчик в срок не более 5 дней с момента выявления недостатков выполненных работ и материалов обязан за свой счет устранить имеющиеся замечания заказчика или устранить их в сроки, определяемые заказчиком. При этом в процессе выполнения работ либо по их окончании должны быть предоставлены сертификаты, технические паспорта на используемые материалы и изделия удостоверяющие качество.

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик гарантирует качество результата работ и используемых материалов в течение не менее трех лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В период с 11.01.2017 по 25.01.2017 контрольным ревизионным отделом Главного управления МВД России по Волгоградской области в составе ревизора ФИО4 и ведущего специалиста-эксперта ФИО5 проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области за период с 01.10.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки выявлено, в частности, что установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют указанному ГОСТ по пункту 14 локально-сметного расчета к контракту. По результатам проверки составлен акт от 25.01.2017.

ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области направил ООО «Сигнал-Строй» письмо №56/4253, в котором просил прибыть в отдел для урегулирования возникших разногласий, и претензию №56/4253 с требованием устранить за счет подрядчика и согласованные с государственным заказчиком нарушения при выполнении работ в ИВС.

Не получив какого-либо ответа на указанные письмо и претензию, истец, полагая, что выявленное нарушение является недостатком выполненных работ, выявленным в пределах гарантийного срока, возникло по вине ООО «Сигнал-Строй», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом судом принимается во внимание, что ранее ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области обращался в арбитражный суд с требованием к ООО «Сигнал-Строй» об обязании произвести замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания, а также взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу №А12-24203/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предметом рассматриваемого спора является требование ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области об обязании общества произвести замену стеклопакетов, установленных в четырех камерах изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка Волгоградской области, на оконные блоки камерные утепленные со стеклопакетом 1*1 каждый, пулестойкие по ГОСТ Р521236-98(51136-98) с откидными форточками, с ограничителем угла открывания, в количестве четырех штук площадью 4,4 квадратных метра.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор, суд квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

При этом, по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Факт выполнения ответчиком полного объема работ в рамках государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015, не содержащий претензий и замечаний, что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для истца.

С целью определения качества выполненных работ судом апелляционной инстанции по делу №А12-24203/2017 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стерх».

Согласно выводам экспертного заключения № 23-04/18 от 23.04.2018 оконные блоки в количестве пяти штук площадью 5,4 м3, смонтированные ООО «Сигнал-Строй» в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, не являются пуленепробиваемыми. Изменения в конструктивные элементы оконных блоков с момента подписания акта приемки выполненных работ от 22.09.2015 не вносилось.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение и материалы дела №А12-24203/2017 приобщены к материалам настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, техническим заданием и локально-сметным расчетом.

Из заявленных требований следует, что истец настаивает на применении одной из перечисленных в статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, отмеченные экспертом дефекты являются следствием недостатков работ, которые подрядчик в силу условий контракта и вышеперечисленных правовых норм должен безвозмездно устранить.

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «Сигнал-Строй» признания государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 недействительной сделкой ввиду неподписания указанного контракта от имени общества уполномоченным лицом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда сделка от имени лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписание сделки неустановленным лицом свидетельствует об отсутствии у такого лица соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, сделка, заключенная неуполномоченным лицом, не может быть признана недействительной, если в последующем она получила одобрение законным либо правомочным представителем общества.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что директором ООО «Сигнал-Строй» ФИО6 подписан акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 17.06.2016, сообщение об устранении недостатков по претензии от 18.03.2016 № 56/1705 согласно акту о выявленных недостатках от 10.03.2016, письменные пояснений от 24.01.2017 № 24/01/17 на акт от 23.01.2017 № 561438, счет на оплату от 22.09.2015 № 10 с указанием истинных реквизитов общества. Факт получения денежных средств в счет оплаты за выполненные по государственному контракту от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 строительные работы обществом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании директором ООО «Сигнал-Строй» ФИО6 заключение государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01.

Кроме того, ООО «Сигнал-Строй» не обжаловалось постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу №А12-24203/2017 об обязании ООО «Сигнал-Строй» произвести замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Палласовка Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания, а также взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01.

Доводы о недействительности государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 при рассмотрении дела №А12-24203/2017 ООО «Сигнал-Строй» не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая последующее одобрение оспариваемой сделки законным представителем общества, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о признании государственного контракта от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 недействительным.

Представителем ООО «Сигнал-Строй» заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертиз по определению подлинности подписи директора ФИО6 и печати ООО «Сигнал-Строй» на государственном контракте от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01, актах выполненных работ.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае суд полагает, что не имеется оснований для проведения мероприятий в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные сторонами доказательства в их совокупности достаточны для разрешения настоящего спора без проведения экспертизы.

Кроме того, доводы ООО «Сигнал-Строй» в обоснование ходатайства о назначении экспертизы противоречат доводам, изложенным в рамках дела №А12-24203/2017, при рассмотрении которого в суде первой инстанции ООО «Сигнал-Строй» пояснило, что государственный контракт от 04.08.2015 №0129100010015000022-0674959-01 действительно заключен обществом, а спорные подрядные работы выполнялись не обществом, а иным лицом.

В связи с изложенным суд, исходя из принципа эффективного правосудия, а также соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Встречное исковое требование ООО «Сигнал-Строй» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакетов, установленных в четырех камерах изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: улица Ленина, дом 17, город Палласовка Волгоградской области, на оконные блоки камерные утепленные со стеклопакетом 1*1 каждый, пулестойкие по ГОСТ Р521236-98(51136-98) с откидными форточками, с ограничителем угла открывания, в количестве четырех штук площадью 4,4 квадратных метра.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева