Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-112977/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№09АП-59018/2018
город Москва
22 ноября 2018 года
Дело №А40-112977/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙФАЗА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-112977/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-291),по иску ОАО "РОДНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002, место нахождения: 346630, <...>) к ответчику: ООО "СТРОЙФАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2008, место нахождения: 119049, <...>), о взыскании долга в размере 2 053 142 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2018г., ФИО3 по доверенности от 18.07.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № 098-БПРг/16 от 15.02.2016 в размере 2 053 142 руб. 46 коп.

Решением суда от 01.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика представили мировое соглашение от 01.11.2018, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Стороны представили следующее мировое соглашение от 01.11.2018:

«Задолженность Ответчика по Договорам субподряда № 098-БПРг/16 от 15.02.2016 г., № 192-БПРг/17 от 24.04.2017 г., № 224-БПРг/17 от 18.09.2017 г. составляет 2 053 142,46 рублей, сумма расходов Истца составляет 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 857 от 06.09.2018 в адрес ООО «ИСУ», расходы Истца по оплате государственной пошлины составляют 33 266 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 159 775,46 рублей, с учетом 50% размера государственной пошлины, уплаченной Истцом 16 633 рубля. Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности равными частями в рассрочку со следующим графиком погашения:

Платеж

Сумма

Дата погашения

1
308 539,35 рублей

В течение 10 рабочих дней с даты подписания Мирового соглашения Ответчиком.

2
308 539,35 рублей

Не позднее 31.10.2018 г.

3
308 539,35 рублей

Не позднее 30.11.2018 г.

4
308 539,35 рублей

Не позднее 28.12.2018 г.

5
308 539,35 рублей

Не позднее 31.01.2019 г.

6
308 539,35 рублей

Не позднее 28.02.2019 г.

7
308 539,36 рублей

Не позднее 29.03.2019 г.

3. После полного погашения указанной в п. 1 Мирового соглашения задолженности Стороны не будут иметь к друг другу никаких претензий по оплате любых платежей по всем ранее заключенным Договорам за период 2015 - 2017 год, включая пени, штрафы, убытки и упущенную выгоду.».

В соответствии со ст.ст.49, 138-141 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает мировое соглашение от 01.11.2018 подлежащим утверждению, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

По правилам ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьями 110, 150, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 01.11.2018 в представленной сторонами редакции:

«Задолженность Ответчика по Договорам субподряда № 098-БПРг/16 от 15.02.2016 г., № 192-БПРг/17 от 24.04.2017 г., № 224-БПРг/17 от 18.09.2017 г. составляет 2 053 142,46 рублей, сумма расходов Истца составляет 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 857 от 06.09.2018 в адрес ООО «ИСУ», расходы Истца по оплате государственной пошлины составляют 33 266 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 159 775,46 рублей, с учетом 50% размера государственной пошлины, уплаченной Истцом 16 633 рубля. Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности равными частями в рассрочку со следующим графиком погашения:

Платеж

Сумма

Дата погашения

1
308 539,35 рублей

В течение 10 рабочих дней с даты подписания Мирового соглашения Ответчиком.

2
308 539,35 рублей

Не позднее 31.10.2018 г.

3
308 539,35 рублей

Не позднее 30.11.2018 г.

4
308 539,35 рублей

Не позднее 28.12.2018 г.

5
308 539,35 рублей

Не позднее 31.01.2019 г.

6
308 539,35 рублей

Не позднее 28.02.2019 г.

7
308 539,36 рублей

Не позднее 29.03.2019 г.

3. После полного погашения указанной в п. 1 Мирового соглашения задолженности Стороны не будут иметь к друг другу никаких претензий по оплате любых платежей по всем ранее заключенным Договорам за период 2015 - 2017 год, включая пени, штрафы, убытки и упущенную выгоду.».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-112977/18 отменить.

Производство по делу № А40-112977/18 прекратить.

Возвратить ОАО "РОДНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 633 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2018 №415.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев