Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-37181/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37181/2017
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Креховецкий Вадим Витальевич (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 31, корп. 2, кв. 21, ОГРН: 307784730400649);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Морская 35/6" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 35,корп. 6, лит А);

о взыскании ущерба, процентов и морального вреда

при участии

- от истца: ФИО3,

- от ответчика: ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Морская 35/6» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения 34 Н, расположенного по адресу: <...>, литер А, а именно - стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 руб., ремонтно- восстановительных работ по договору подряда от 25.01.2016 в размере 70 000 руб., ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от 11.02.2016 в размере 70 000 руб., стоимости проведения исследования в размере 17 000 руб., ремонтно- восстановительных работ по договору подряда от 25.01.2016 в размере 55 000 руб., ремонтно-восстановительны работ по договору подряда от 11.02.2016 в размере 60 000 руб., а также процентов в размере 30 907,59 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Арбитражный̆ суд установил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2007г. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и является сособственником в доле равной ½ нежилого помещения 34Н, площадью 348,1 кв. м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, свидетельство о собственности 78-АД 154103.

Указанный жилой дом находится на балансе товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Морская 35/6» с 2011 года.

Помещение 34Н используется ИП ФИО2 в предпринимательских целях.

30 декабря 2015 года с 16 до 20 часов помещение 34Н было затоплено домовой канализацией из-за засора в подвальном помещении в зоне ответственности ТСЖ «Морская 35/6» домового канализационного стояка (трубы) проходящей через указанное помещение, через унитаз расположенный в санузле помещения 34Н произошло переливание. О случившемся были уведомлены представители ТСЖ «Морская 35/6». С участием представителей ТСЖ «Морская 35/6» и представителя собственника был составлен и подписан Акт первичного осмотра помещения.

31 декабря 2015 года собственником помещения 34Н был заключен договор на оказание услуг по проведению комплексной строительно-технической экспертизы №1061 с ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Предметом указанного договора является подготовка заключения специалиста и подготовка ответов на вопросы:

Определение причин залива помещение 34Н от 30.12.2015г.

Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и реального ущерба помещения 34Н и имущества.

13 января 2016 года произведена оплата проведения комплексной экспертизы в размере 20 000 руб., согласно приходно-кассовому ордеру №1061.

21 января 2016 года получено заключение специалистов №1061 в котором указано, что причиной залива от 30.12.2015г. нежилого помещения 34Н является засор канализационного стояка (трубы) в подвале, указанный канализационный стояк относится к общедомовой канализации и обслуживается управляющей компанией.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и величина реального ущерба составили 127 789,69 руб.

С 30 декабря 2015 года никаких действий по устранению последствий залива канализацией помещения 34Н со стороны ТСЖ «Морская 35/6» предпринято не было.

25 января 2016 г. и 11 февраля 2016 года собственником помещения 34Н были заключены и оплачены два договора подряда с ООО «СОЮЗСИТИСТРОЙ» на производство ремонтно-восстановительных работ после затопления домовой канализацией. По указанным договорам в соответствии с приходными кассовыми ордерами №1 от 25.01.16г. и №2 от 11.02.2016г. собственником оплачено 140 000 руб. Ремонтно-восстановительные работы выполнены, акты подписаны и оплачены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

02 апреля 2016 года с 17 до 23 часов помещение 34Н было повторно затоплено домовой канализацией из-за засора засора в подвальном помещении в зоне ответственности ТСЖ «Морская 35/6» домового канализационного стояка (трубы) проходящей через указанное помещение, через унитаз расположенный в санузле помещения 34Н произошло переливание. О случившемся были уведомлены представители ТСЖ «Морская 35/6». С участием представителей ТСЖ «Морская 35/6» и представителя собственника был составлен и подписан Акт первичного осмотра помещения.

03 апреля 2016 года собственником помещения 34Н был заключен договор на оказание услуг по проведению комплексной строительно-технического исследования №352 с ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Предметом указанного договора является подготовка заключения специалиста и подготовка ответов на вопросы:

Определение причин залива помещение 34Н от 02.04.2016г.

Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и реального ущерба помещения 34Н и имущества.

03 апреля 2016 года произведена оплата проведения комплексной экспертизы в размере 17 000 руб., согласно приходно-кассового ордера №352.

04 января 2016 года получено заключение специалистов №352 в котором указано, что причиной залива от 02.04.2016г. нежилого помещения 34Н является засор канализационного стояка (трубы) в подвале, указанный канализационный стояк относится к общедомовой канализации и обслуживается управляющей компанией.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и величина реального ущерба составили 106 111,37 руб.

С 02 апреля 2016 года никаких действий по устранению последствий залива канализацией помещения 34Н со стороны ТСЖ «Морская 35/6» предпринято не было.

11 апреля 2016 г. и 19 апреля 2016 года собственником помещения 34Н были заключены и оплачены два договора подряда с ООО «СОЮСИТИСТРОЙ» на производство ремонтно-восстановительных работ после затопления домовой канализацией. По указанным договорам в соответствии с приходными кассовыми ордерами №3 от 11.04.16г. и №4 от 19.04.2016г. собственником оплачено 115 000 руб. Ремонтно-восстановительные работы выполнены, акты подписаны и оплачены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Затопления помещения 34Н от 30.12.2015г. и 02.04.2016г. произошли по вине ТСЖ «Морская 35/6» в связи с ненадлежащим обслуживанием общедомового имущества, а именно канализационного стояка (трубы). Никаких действий по устранению последствий указанных затоплений со стороны ТСЖ «Морская 35/6» предпринято не было.

15 июня 2016 года в адрес ТСЖ «Морская 35/6» была направлена претензия о компенсации расходов связанных с ремонтно-восстановительными работами после затоплений помещения 34Н от 30.12.2015г. и 02.04.2016г. Ответ на переданную претензию истцом не получен.

Истец был вынужден самостоятельно принять меры для оценки причиненного ему ущерба и проведению строительно-восстановительных работ:

- стоимость проведения комплексной строительно-технической экспертизы №1061 от 21.01.2016г. - 20 000 руб.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от 25.01.2016г. – 70 000 руб.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от 11.02.2016г. – 70 000 руб.

- стоимость проведения комплексного строительно-технического исследования №352 от 04.04.2016г. - 17 000 руб.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от 25.01.2016г. – 55 000 руб.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от 11.02.2016г. – 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, суд заслушал показания свидетелей – сантехника ТСЖ «Морская 35/6» ФИО5 и воспитателя детского центра, расположенного в доме 35, корпус 6, литер А по Морской набережной, под помещением ответчика, - ФИО6.

Свидетели подтвердили факт неоднократных затоплений в указанном доме.

ФИО5 пояснил, что производил осмотр помещения 34Н 30.12.2015 и 02.04.2016 после затоплений по вызову собственника, а также установил, что аварийная ситуация произошла из-за образовавшегося засора в лежаке диаметром 110 мм на участке от стояка до главного лежака, расположенного в подвальном помещении, под нежилым помещением 34 Н.

ФИО6 также пояснила, что детский центр, в котором она работала воспитателем, затапливало дважды, затопления носили обширный характер, повредили отделку стен в игровой комнате, вода капала с потолка во время ее занятий с детьми.

С целью установления стоимости восстановительных ремонтов и причины затоплений, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. «Причина засора фанового стояка (лежака), расположенного в подвальном помещении, под нежилым помещением 34 Н, по адресу: <...>.?»;

2. «Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 34 Н по адресу: <...>., пострадавшего от затопления 30.12.2015 и 02.04.2016 с учетом физического износа?»

22.06.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» №19/16 от 04.06.2018 ФИО7.

По первому вопросу, в соответствии с выводам экспертизы, установить, чем вызван засор в подвальном помещении под нежилым помещением 34 Н, по адресу: <...>. возможно только в момент его устранения при излечении из канализационной системы предметов/объектов, вызвавших засор канализационного стояка, в связи с чем ответить на вопрос не представляется возможным.

Согласно представленным выпискам из журнала аварийных заявок (л.д. 142-143), засор фанового стояка (лежака), расположенного в подвальном помещении под нежилым помещением 34 Н, по адресу: <...>., образовался в результате попадания в систему канализации наполнителя «кошачьего туалета».

По второму вопросу, эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 34 Н, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, пострадавшего от затопления 30.12.2015 составляет 98 309 (девяносто восемь триста девять тысяч) руб. и 02.04.2016 – 157 016 (сто пятьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. Значение физического износа, пострадавшей внутренней отделки нежилых помещений 34 Н дома 35 корп. 6 по Морской наб. Санкт-Петербурга, определить не представляется возможным, поскольку, пострадавшая от протечки отделка удалена.

17.09.2018 в судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта ФИО7.

Эксперт пояснила, что значение физического износа, пострадавшей внутренней отделки нежилых помещений 34 Н, при расчете стоимости восстановительных ремонтов, не учитывалось, и в данном случае никак не влияет на расчет стоимость восстановительных ремонтов нежилого помещения 34 Н. Стоимость восстановительных ремонтов подтверждает.

С учетом выводов судебного эксперта истец уточнил свои требовании и просил взыскать с ответчика:

- Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 34 Н, пострадавшего от затопления 30.12.2015 в сумме 98 309 (девяносто восемь триста девять тысяч) руб.;

- Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 34 Н, пострадавшего от затопления 02.04.2016 в сумме 157 016 (сто пятьдесят семь тысяч шестнадцать) руб.;

- Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 17.09.2018 в размере 53 935 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 21 коп. и до фактического исполнения обязательств ответчиком;

- Стоимость проведения комплексного строительно-технического исследования №1061 от 21.01.2016г. в сумме - 20 000 (двадцать тысяч) рублей

- Стоимость проведения комплексного строительно-технического исследования №352 от 16.05.2016г. в сумме - 17 000 (семнадцать тысяч)рублей.

- Денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

- Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявления, а также копии актов проверки готовности к отопительному периоду 2014/2015 от 05 августа 2014 г. и 2015/2016 от 07 августа 2015. Предоставленные ответчиком акты не дают однозначного ответа на вопрос о работоспособности и обслуживании внутридомовой системы бытовой канализации.

В соответствии с п. 6.4 данных актов ТСЖ был произведен ремонт канализационного трубопровода 50 п.м. перед началом отопительных периодов 2014/2015 и 2015/2016г, доказательств подтверждающих отношение указанного ремонта канализационного трубопровода к стояку послужившему причиной затопления помещения 34Н и хозяйственно-бытовой канализации жилого дома не предоставлено.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 в обязанности управляющей организации входит техническое обслуживание жилищного фонда и включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций , которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Так, после затопления 30.12.2015 и внепланового осмотра представителями ТСЖ трубопровода, ответчик не устранил должным образом причину, послужившую затоплением, не произвел необходимое, своевременное обслуживание системы внутридомовой канализации, что привело к последующему затоплению 02.04.2016. Не предоставлены журналы обслуживания плановой инспекции и очистки системы внутридомовой канализации.

Для подтверждения своей позиции истцом были направлены запросы 24.09.2018 в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению г. Санкт-Петербурга и 25.09.2018 Жилищный Комитет г. Санкт-Петербурга с просьбой разъяснить являются ли представленные ответчиком копии актов проверки готовности здания к отопительному периоду 2014/2015 от 05 августа 2014 г. и 2015/2016 от 07 августа 2015гг. подтверждением работоспособности системы внутридомовой канализации.

Истцом было получено письмо из Жилищного комитета № ОБ-9724-1/18-0-1 от 16.10.2018 с разъяснениями о том, что паспорт готовности к отопительному периоду оформляется администрацией района на основании Акта проверки готовности к отопительному периоду и отражает готовность здания к эксплуатации в отопительном сезоне на основании внешнего осмотра и данных представленных ТСЖ.

При этом, ТСЖ должно оформлять Акт готовности здания к отопительному сезону в соответствии с Приложением №15 к Правилам подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенными в действие протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7.

В соответствии с указанным приложением в акте должна указываться информация в том числе о результатах эксплуатации в прошедшем отопительном сезоне (основные виды неисправностей (аварий) конструктивных элементов и инженерного оборудования) и сведения об объемах выполненных работ по подготовке к отопительном сезону (виды работ по конструкциям здания, технологическому и инженерному оборудованию (планируемых и фактических выполненных работах)).

Как указывает Жилищный комитет, ТСЖ не представило никаких сведений в администрацию Василеостровского района об авариях и иных неисправностях конструктивных элементов и инженерного оборудования. В то время как в период 2015-2016 годов были неоднократные затопления домовой канализацией. А текущая эксплуатация многоквартирного дома оценивается администрацией на основании представляемых ТСЖ актов готовности.

Таким образом, ТСЖ «Морская 35/6» в нарушение установленных Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге не представило информации в актах о неисправности внутридомовой системы канализации, а также о неоднократных аварийных ситуациях в многоквартирном доме, что могло послужить угрозой для благополучия, безопасности и здоровья жильцов дома.

Согласно нормам Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как разъясняет Жилищный комитет, техническое состояние элементов общего имущества, к которому, в том числе отнесена система водоотведения, а также выявленные в ходе осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Однако до настоящего момента ТСЖ не представило выписок из журнала осмотра общедомовой канализации, в подтверждение своих доводов о регулярном соблюдении правил по содержанию общедомового имущества. Исходя из чего можно сделать вывод об отсутствии контроля за техническим состоянием общедомовой канализации путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как поясняет Государственная жилищная инспекция в письме № 01-16-18058/18-0-1 от 25.09.2018 в ответ на обращение истца, обеспечение надлежащего технического состояния инженерных коммуникаций многоквартирного дома 35 к.6 по Морской наб. должно обеспечивать ТСЖ «Морская 35/6».

Таким образом, учитывая разъяснения органов государственной власти по сложившейся ситуации, очевиден факт систематического ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Морская 35/6» по содержанию общедомового имущества, отсутствия проведения профилактических мероприятий по поддержанию в исправности инженерных коммуникаций, а также сокрытию информации об аварийных ситуациях в многоквартирном доме.

В силу ч.1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Абзац 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом РФ и договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом, на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей, установлена вина «Морская 35/6» в причиненном истцу ущербе.

Как следствие требование о возмещение заявленных убытков подлежит удовлетворению.

Также суд признает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов. Оснований для снижения их размере суд не усматривает, в связи с чем соответствующие возражения ответчика отклоняются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных “законом”, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Затопления помещения 34Н, расположенного на Морской набережной в доме 35, корпусе 6, лит. А, домовой канализацией из-за засора домового канализационного стояка (трубы) в подвальном помещении, в зоне ответственности ТСЖ «Морская 35/6», через унитаз расположенный в санузле, препятствовали ИП ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку в период затоплений находиться в помещении ни ему, ни его сотрудникам не представлялось возможным.

Суд полагает соразмерным возложить на ТСЖ обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО2 и адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО3 был заключен договор от 13.04.2017 об оказании юридических услуг на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исходя из вышеизложенного, оценивая реальный объем работы, проделанный представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, характера спора, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и сложность дела, суд полагает, что сумма, заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морская 35/6» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- Стоимость восстановительных ремонтов 98 309 (девяносто восемь триста девять тысяч) руб. и 157 016 (сто пятьдесят семь тысяч шестнадцать) руб.;

- Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 17.09.2018 в размере 53 935 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 21 коп. с последующим их начислением до фактического исполнения обязательств ответчиком;

- Стоимость проведения комплексных строительно-технических исследований в сумме - 20 000 (двадцать тысяч) рублей и в сумме - 17 000 (семнадцать тысяч)рублей.

- Денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

- Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морская 35/6» в доход федерального бюджета 11925 руб. госпошлины.

Остальную часть судебных расходов возложить на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.