Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А13-9765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9765/2020
город Вологда
05 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная тепловозная компания» к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным уведомления от 15.05.2020,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 13.12.2019, от Фонда ФИО3 по доверенности от 22.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная тепловозная компания» (далее – общество, ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным уведомления от 15.05.2020.

В обоснование требований общество сослалось на то, что основным видом экономической деятельности в 2019 года являлась деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки по коду ОКВЭД 49.20, что в 2020 году соответствует 3 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0.4%.

Фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества не признали, считают выставленное уведомление законным и обоснованным, в ходе рассмотрения дела доказательств осуществления деятельности по оказанию услуг грузовых железнодорожных перевозок обществом не представлено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (ОКВЭД 49.20), также заявлено 10 дополнительных видов деятельности, в том числе «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования» (ОКВЭД 33.17), «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования» (ОКВЭД 77.39.12).

Пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55, Порядок № 55)) предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

ООО «ТТК» указало, что заявление представило в установленный законом срок, однако доказательств данного факта не представило. Таким образом, данный довод подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заявление с приложением справки – подтверждения основного вида экономической деятельности представлены ООО «ТТК» в Фонд посредством почтовой связи 19.06.2020. Документов, подтверждающих представление заявления в иную дату, материалы дела не содержат. Следовательно, общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка № 55, а именно не позднее 15.04.20120, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год.

По данному основанию Фондом в адрес общества направлено уведомление от 15.05.2020, в котором указан вид экономической деятельности «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования» (ОКВЭД 33.17), также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2020 года заявителю определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5%, что соответствует 26 классу профессионального риска.

Считая уведомление от 15.05.2020 незаконным в части определения ОКВЭД и соответствующих данному виду экономической деятельности критериев для расчетов размера страховых взносов, ООО «ТТК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество в силу статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила № 713), которые были утверждены в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 713 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В подтверждение осуществления деятельности по оказанию услуг железнодорожных грузовых перевозок, общество представило в материалы дела договоры аренды от 30.10.2018 № ВРК-1/363/2018, от 31.10.2018 № ВРК-1/364/2018 (т. 2, л. 92-103) и дополнительные соглашения к ним (т. 3, л. 1-8), документы, подтверждающие исполнение договоров, в том числе акты выполненных работ (т. 2, л. 48-91), платежные поручения (т. 3, л. 66-80), отчет по проводкам за 2019 год (т. 3, л. 49-65), книги покупок и продаж, налоговые декларации.

Представитель заявителя пояснил, что в 2019 году общество получало доход только по указанным договорам, иного дохода ООО «ТТК» не имело.

Согласно пунктам 1.1 договоров аренды от 30.10.2018 № ВРК-1/363/2018, от 31.10.2018 № ВРК-1/364/2018 в редакции дополнительных соглашений от 18.11.2018 арендодатель (ООО «ТТК») осуществляет услуги по перевозке грузов в вагонных депо, указанных в пункте 1.2 договоров, локомотивами (тепловозами) находящимися в собственности арендодателя или на ином законном основании, с предоставлением услуг локомотивной бригады и составителей, а также с техническим обслуживанием и экипировкой локомотива (тепловоза).

В соответствии с пунктами 2 дополнительных соглашений в остальном, что не предусмотрено соглашениями, действуют условия договоров.

Согласно пунктам 1.2 договоров аренды локомотив (тепловоз) арендуются в целях выполнения маневренных работ на путях необщего пользования вагонных ремонтных депо - структурных подразделений арендатора и на путях общего пользования, примыкающих в вагонным ремонтным депо станциям.

Параграфами 3 договоров расчеты сторон определены как арендная плата и определяется из расчета суточной ставки или 12 часовой ставки арендной платы за пользование локомотивом (тепловозом).

В актах выполненных работ наименование работ сформулировано как арендная плата за временное владение и пользование маневренным локомотивом, стоимость рассчитана за количество суток аренды. В платежных поручениях назначение платежа указано, как оплата за временное владение маневренным локомотивом.

В соответствии с частью 2 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и в силу абзаца 10 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключение договора перевозки груза железнодорожным транспортом подтверждается транспортной железнодорожной накладной.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что транспортные железнодорожные накладные не составлялись, поскольку перевозки осуществляются по путям необщего пользования.

Вместе с тем из положений УЖТ РФ следует, что транспортная железнодорожная накладная оформляется при любых железнодорожных перевозках груза как на путях общего пользования, так и необщего пользования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из отчета по проводкам за 2019 год следует, что на счет общества поступали денежные средства за аренду локомотива, а не за оказание услуг железнодорожных грузовых перевозок.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается, что основным видом деятельности общества в 2019 году являлась деятельность по грузоперевозкам железнодорожным транспортом.

С учетом установленных судом обстоятельств по конкретному делу и пункта 13 Правил № 713 Фондом правомерно выставлено в адрес общества оспариваемое уведомление с размером страхового тарифа 5%.

В отношении довода представителя заявителя о том, что поскольку Фондом не представлено доказательств осуществления ООО «ТТК» деятельности по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудованию в рамках настоящего дела должен быть установлен фактически осуществляемый основный вид деятельности организации (например, маневровые работы) и установлен соответствующий классу профессионального риска страховой тариф, суд считает необходимым указать, что поскольку установление страхового тарифа относится к исключительной компетенции Фонда социального страхования суд своим решением не может подменить государственный орган.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная тепловозная компания» к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным уведомления от 15.05.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.М. Баженова