Решение от 19 января 2020 г. по делу № А46-22009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22009/2019
19 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Полный текст решения подготовлен 19 января 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Часовитину Владимиру Ивановичу (ИНН 550307647668, ОГРНИП 304550316900127) об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с требованием освободить земельный участок площадью 3 320 кв.м, отнесённый к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в Центральном административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путём сноса размещённого на нём ограждения и вывоза пиломатериалов.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе выступает арендодателем по договорам аренды муниципального имущества города Омска или имущества, находящегося в ведении муниципального образования город Омск.

Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента проведено обследование территории площадью 3320 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок).

По периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из деревянной доски и установленное в западной, южной и восточной части Участка. В северной части Участка ограждение отсутствует, в связи с чем Участок образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:040112:644, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Доступ на Участок осуществляется исключительно через земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:644. Вид разрешённого использования указанного участка для размещения промышленных объектов

Участок представляет собой открытую грунтовую площадку, на которой ФИО1 осуществляет складирование пиломатериалов, при этом правоустанавливающие документы на Участок у ФИО1 отсутствуют.

Указанный участок ФИО1 не предоставлялся, плата за пользование участком не производится.

Полагая, что предприниматель использует спорный земельный участок без законных оснований, что нарушает права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, подтверждено занятие предпринимателем земельного участка площадью 3 320 кв.м, отнесённый к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в Центральном административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем размещения на нём ограждения и вывоза пиломатериалов.

Кроме того, в акте обследования от 18.10.2019 № 235-ф представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 (доверенность от 18.10.2019), наличие указанных выше объектов на Участке не отрицал, отметил, что предприниматель планирует в будущем получить соответствующую разрешительную документацию.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждён и ответчиком не оспорен факт использования предпринимателем спорного земельного участка без установленных законом оснований, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550316900127) освободить земельный участок площадью 3 320 кв.м, отнесённый к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в Центральном административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем сноса размещённого на нём ограждения и вывоза пиломатериалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550316900127) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев