Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А57-21255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21255/2023
02 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Тин»,


заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Прокуратура Ленинского района г. Саратова

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации,


о признании незаконным (недействительным) решения комиссии Саратовского УФАС России для рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 064/05/28-19/2023 от 04.05.2023,


при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о ВЮО обозревался,

от Банка России - ФИО3 по доверенности от 21.07.2021, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тин» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тин») с вышеуказанным заявлением.

Представители антимонопольного органа и Банка России полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило письмо Волго-Вятского ГУ Банка России от 19.12.2022 № Т4-38-6/27212 (вх. № 12947 от 27.12.2022) по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о рекламе путем распространения рекламы: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», на фасаде здания у входа в помещение, расположенного по адресу: <...>.

Из информации, представленной Банком России, следует, что хозяйственную детальность в помещении по адресу: <...>, осуществляет ООО «ТИН».

Комиссией Саратовского УФАС России, по результатам рассмотрения информации, представленной Банком России, вынесено решение от 04.05.2023 № 064/05/28-19/2023.

При этом Комиссией Саратовского УФАС не установлены основания для выдачи предписания, поскольку в материалах антимонопольного дела № 064/05/28-19/2023 имеется подтверждение прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями, установленными пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой формеи с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц инаправленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированиеили поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Под рекламодателем в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Под рекламораспространителем в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Информация: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», обладает всеми признаками рекламы, а именно:

-распространена с использованием рекламных конструкций;

-адресована неопределенному кругу лиц (пешеходам, посетителям торгового павильона);

-направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (ломбарду и финансовой услуге по выдаче займов), формированию или поддержанию интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Таким образом, вышеуказанная информация содержит все признаки рекламы, является рекламой и на такую информацию, а также на порядок ее размещения распространяются положения Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИН» занимает помещение по адресу: <...>, на основании договора аренды от 13.05.2021 № 1, заключенного между ООО «Ломбард «ТИН» и ФИО4 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение для размещения в нем ломбарда. Помещение общей площадью 7 кв.м., состоит из одной комнаты, расположено на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: <...>.

На момент проведения проверки, а именно 28.11.2022, по адресу: <...>, ООО «ТИН» осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается письмом Банка России, а также актом проверки прокуратуры Ленинского района г. Саратов от 02.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи (часть 1статьи 9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

На основании пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

ООО «ТИН» не обладает статусом кредитной организации или некредитной финансовой организации, а также отсутствуют сведения о нем в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Данное обстоятельство квалифицируется как отсутствие специального разрешения, требуемого для осуществления деятельности по предоставлению займов.

Таким образом, ООО «ТИН» нарушило требования пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 13 статьи 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Согласно части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, несоответствующими таким требованиям, не допускается.

Таким образом, ООО «ТИН» нарушило требования части 13, части 14 статьи 28 Закона о рекламе, так как не наделено правом осуществлять профессиональную деятельность ломбарда.

Согласно имеющимся в распоряжении Волго-Вятского ГУ Банка России отчетным данным, предоставляемым в Банк России ломбардами, ломбард по адресу: <...>, деятельность не осуществляет. ООО «ТИН» не имеет статуса кредитной организации или не кредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе, в Государственном реестре ломбардов), не поднадзорен Банку России, и не относится к субъектам, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских кредитов (займов).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Использование ООО «ТИН» на рекламной вывеске слова «Ломбард» (при отсутствии фактического осуществления ломбардной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <...>, свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Довод ООО «ТИН» о том, что реклама: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», является рекламой ООО «Ломбард «Кошелек», которое ранее располагалось в указанном помещении, отклоняется судом.

Так, материалами дела установлено, что ООО «ТИН» (ранее ООО «Ломбард «ТИН») арендовало в качестве ломбарда помещение по адресу: <...>, для размещения ломбарда, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 1 от 13.05.2021. Информация о наличии рекламы «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС» на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, в договоре отсутствует.

ООО «ТИН» утверждает, что рекламные вывески не имеют отношения к его деятельности, а также пояснения лиц, привлеченных антимонопольным органом в качестве лиц, располагающих сведениями по делу, о том, что реклама является рекламой ООО «Ломбард «Кошелек», не имеет документального подтверждения. Доказательств обстоятельств, на которые ссылаются указанные лица, не представлено.

При этом, следует отметить, реклама: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», соответствовала деятельности, осуществляемой ООО «ТИН» в указанном помещении до 22.09.2022.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «ТИН» допустило размещение указанной выше рекламы как в период осуществления Обществом ломбардной деятельности так и по истечении указанного периода, не предприняв мер, способствующих устранению нарушений законодательства о рекламе, что не соответствует требованиям, установленным абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТИН» допустило распространение указанной выше рекламы в нарушение требований законодательства о рекламе. Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова