Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-111642/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111642/20-84-796
25 сентября 2020 г.
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке ст. 227 АПК РФ дело

по исковому заявлению ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (141090, <...> (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 1/4, ПОМЕЩЕНИЕ XXIX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АО «ПОЛИМЕРБЫТ» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06022018-НТ от 06.02.2018 г. в размере 811 200 руб., неустойки в размере 191 443 руб. 20 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЛИМЕРБЫТ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06022018-НТ от 06.02.2018 г. в размере 811 200 руб., неустойки в размере 191 443 руб. 20 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и за-конные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 04 сентября 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 06.02.2018 г. между ООО «Новые Технологии» (Исполнитель - Истец) и АО «Полимербыт» (Заказчик - Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 06022018-НТ (с последующими Приложениями), по условиям которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, Ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Сумма денежных средств и порядок их оплаты оговариваются сторонами в Приложениях к Договору (пи. 1.1, 2.2 вышеуказанного Договора).

14.10.2019 г. Исполнителем в рамках Договора и Приложения № 3 от 07.08.2019 г. (далее по тексту - Приложение № 3) был выставлен счет за оказанные услуги за апрель 2019 г. на сумму 811 200 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 коп., а также сделаны акты и счет-фактура.

Указанные документы были направлены Заказчику 17.10.2018 г., и получены им 18.10.2019 г. в 11 час. 27 мин., получатель - ФИО1

Согласно п. 5 Приложения № 3 Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Акта предоставить Исполнителю подписанный экземпляр Акта либо предъявить письменный мотивированный отказ от приема Услуг с указанием выявленных недостатков. В случае предъявления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приема оказанных Исполнителем Услуг, Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Согласно п. 6 Приложения № 3, если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с момента направления Акта, Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приема оказанных Услуг, Услуги считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В указанный выше срок от Заказчика не поступил письменный мотивированный отказ, и Услуги считаются оказанными качественно и в срок.

По состоянию на «24» июня 2020 г. АО «Полимербыт» в нарушение условий Договора возмездного услуг № 06022018-НТ от 06.02.2018 г. не исполнило обязанности по оплате услуг Истца в размере 811 200 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

С целью урегулирования возникших между сторонами разногласий Истец неоднократно обращался к Ответчику в устной и письменной форме с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, также Ответчику была направлена претензия по от 16.12.2019 г. по юридическому адресу и по электронной почте.

25.12.2019 г. от Ответчика был получен ответ на претензию, из которого следует, что Приложение № 3 от 07.08.2019 г. на сумму 811 200 руб. сторонами не подписывалось, документы не направлялись, в виду этого Ответчик считает претензию необоснованной.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в дополнительных пояснениях, у Истца имеется подписанная с двух сторон скан-копия Приложения № 3 (оригинал был направлен Ответчику, но он его не вернул, несмотря на неоднократные запросы Истцом), а также Истец во исполнение условий Договора и Приложения № 3 после оказания услуг направил Ответчику оговоренный сторонами комплект закрывающих документов, который Ответчик получил и возражений по ним не высказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнителем были выполнены обязательства по договору, исходя из практики, установившейся во взаимных отношениях между сторонами договора, обычаев делового оборота и последующего поведения сторон.

Об отсутствии у сторон до изложенной ситуации взаимных претензий свидетельствуют как неоднократные приложения к Договору, являющиеся неотъемлемой его частью, так и длительность периода сотрудничества.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, письменно уведомив Исполнителя об этом за 1 (Один) календарный месяц, при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных им услуг. Поскольку указанное обстоятельство не имеет место, до настоящего времени договор считается заключенным, и стороны должны добросовестно исполнять обязательства по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, а также не заявлено о фальсификации доказательств, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06022018-НТ от 06.02.2018 г. в размере 811 200 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 2.6 Договора в случае просрочки оплаты услуг Заказчиком на срок более 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Исполнитель вправе предъявить претензию о выплате пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В таком случае Заказчик выплачивает Исполнителю пеню.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.11.2019 г. по 24.06.2020 г., подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору, составляет 191 443 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, следовательно основании для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения неустойки, требования по существу не оспорено, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191 443 руб. 20 коп.

Судом рассмотрены доводы ответчика, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 330, 432, 516, 779, 781, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ПОЛИМЕРБЫТ» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПОЛИМЕРБЫТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность в размере 811 200 руб., неустойку в размере 191 443 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 026 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова