Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А32-50478/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50478/2018

г. Краснодар

26.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311234712300017), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край

к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети г. Тимашевск,

ПАО «ТНС энерго Кубань» Тиамашевский филиал, г. Тимашевск

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2018

ФИО1 - индивидуальный предприниматель

от ответчика: (ПАО «Кубаньэнерго):- не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика (ПАО «ТНС энерго Кубань): ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тимашевские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань» Тимашевский филиал, г. Тимашевск (далее - ответчик) о признании незаконными действий.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении, истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики в отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, в отзыве на исковое заявление указали на ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании 23.04.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 24.04.2019. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 740367 от 23.01.2012, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенным договором. Оплата по указанному договору производилась своевременно.

Согласно п. 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности.

19.11.2018 в арендуемом ИП ФИО1 нежилом помещении по адресу: <...>, произошло частичное отключение электроэнергии, в связи с чем для проведения ремонтных работ было произведено распломбирование узла учета (счетчика Меркурий 230 АМ-02 № 10201254-11г).

21.11.2018 сотрудники сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети прибыли на предприятие истца, демонтировали счетчик и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18081305 в виде нарушения (повреждения) контрольных пломб (№ 3006670 и № 0412646) и знаков визуального контроля (№ 598109-598110)

На основании акта произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 04.04.2017 по 21.11.2018 в размере 1421149 кВтч, истцу выставлен счет на оплату № 23070400367/9097/1 от 27.11.2018 на сумму 1 301 535,53 руб.

Истец с произведенным расчетом неучтенного потребления не согласился, факт повреждения приборов учета отрицает, полагает, что при составлении акта ответчиком допущены нарушения действующих норм и правил, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о пресечении действий ответчиков по отключению электроэнергии предприятию ИП ФИО1 путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления.

18.02.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать действия ответчика ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети по проведению проверки 21 ноября 2018 года, по незаконному срыву пломб с прибора учета потребления электроэнергии, незаконному составлению акта № 18081305 о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 ноября 2018 года, ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» Тимашевский филиал, по расчету объемов потребленной электрической энергии по счету №23070400367/9097/1 от 27 ноября 2018 на сумму 1 301 535,53 руб. незаконными, а так же признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии за №18081305 от 21 ноября 2018 года. Определением суда от 18.02.2019 ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Положения гл. 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для оспаривания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае обязанность ИП ФИО1 оплатить потребленную электроэнергию в размере 1 301 535,53 руб. на основании акта № 19081305 от 21.11.2018 вытекает из договора энергоснабжения № 740367 от 23.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком. Само по себе требование ответчика об оплате выставленного счета не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является основанием для бесспорной оплаты в случае несогласия с ними.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о возврате излишне уплаченных сумм) либо возражения (отзыва) в рамках рассмотрения конкретного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 № А32-89/2016, от 25.12.2018 по делу № А32-51921/2017, от 18.12.2018 по делу № А20-398/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А32-2497/2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин