Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А70-17886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17886/2024
г. Тюмень
17 октября 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1984, г.Пенза, адрес: 440000, <...> влд.88; ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», регистрационный номер в сводном реестре - 21848)

к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 05.08.2024 № 00767224 и протокол от 13.09.2024 № 00907224),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.09.2024,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2024 (посредством подключения к веб-конференции),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 05.08.2024 № 00767224.

Указанное заявление принято к рассмотрению определением от 13.08.2024 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А70-17886/2024 и А70-21897/2024 для их совместного рассмотрения, также суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного органа требования поддерживает на основании доводов, изложенных в соответствующих заявлениях.

Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на заявление.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 по делу № А70-21846/2023 в отношении ФИО4 (далее – должник ФИО4) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Управление поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2024 по делу № А70-21846/2023.

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 15.07.2024 № 91/72-24).

По результатам рассмотрения дела № 91/72-24 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пунктов 4 ст. 20,3, п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в части исполнения судебного акта по представлению пояснений направлялся ли кредиторам и представлялся ли в дело промежуточный отчет, запрашивались ли сведения о регистрации имущества за супругом должника; п. 4 ст.28 Закона, п. 4 Порядка опубликования сведений в части указания полных сведений в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 05.08.2024 № 00767224, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу № А7016313/2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Управление поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-16313/2023.

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 20.08.2024 № 111/72-24).

По результатам рассмотрения дела № 111/72-24 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований ст. 52, п. 2, 3 ст. 143, п. 8 ст.213.9, ст. 213.28 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в части неисполнения обязанностей по представлению в Арбитражный суд Тюменской области полных и достоверных сведений о финансовом состоянии гражданина и деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства должника, по требованию суда; по соблюдению формы отчета, установленной законодательством о банкротстве и надлежащему указанию в отчете финансового управляющего обязательных сведений.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 13.09.2024 № 00907224, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение также было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 по делу № А7021846/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I-III.l, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона.

В силу п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2024 по делу № А70-21846/2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1 пояснить: направлялся ли кредиторам и представлялся ли в дело промежуточный отчет, запрашивались ли сведения о регистрации имущества за супругом должника.

В судебном заседании 27.05.2024 судом установлено неисполнение финансовым управляющим определения от 06.05.2024.

Определением от 04.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) судебное заседание отложено.

В судебном заседании 01.07.2024 судом установлено неисполнение финансовым управляющим определений от 06.05.2024, 04.06.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52 Закона в части исполнения судебного акта по представлению пояснений направлялся ли кредиторам и представлялся ли в дело промежуточный отчет, запрашивались ли сведения о регистрации имущества за супругом должника.

Данные факты подтверждаются определениями Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2024, 04.06.2024, скриншотом с сайта https://kad.arbitr.ru.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 28.05.2024, 05.06.2024.

Пунктом 1 ст. 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.007.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом сведениям не должны являться, в том числе, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Законом (далее по тексту -Порядок опубликования сведений).

В силу п. 4 Порядка опубликования сведений в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую

установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в газете «Коммерсантъ» опубликовано одно объявление от 10.02.2024 № 18210348614, которое не соответствует требованиям Закона, а именно: наименование СРО указано в сокращенной форме СРО ААУ «Сириус».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 28 Закона, п. 4 Порядка опубликования сведений в части указания полных сведений в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

Данные факты подтверждаются объявлением в газете «Коммерсантъ».

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования объявления - 10.02.2024.

Довод арбитражного управляющего по данному эпизоду о допустимости использования в сообщениях сокращенного наименования саморегулируемой организации не основан на законе, поскольку требование п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу № А7016313/2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Круг обязанностей финансового управляющего установлен п. 8 ст. 213.9 Закона.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона реализация имущества вводится на срок не более чем 6 месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 143 Закона арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3, ч. 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В решении суда от 27.09.2023 указано: Финансовому управляющему не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая доказательства блокировки банковских карт должника, опубликования в установленном порядке сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, его супруга, бывших супругов, иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Следовательно, истребованные сведения, должны были быть представлены финансовым управляющим должника ФИО1 суду не позднее 27.12.2023.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что требования кредиторов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника 15.01.2024 (ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк «Открытие») и 05.02.2024 (ООО «Траст»).

Следовательно, промежуточный отчет финансового управляющего должника ФИО1 в срок до 27.12.2023 не подлежал направлению конкурсным кредиторам должника, в виду отсутствия таковых на указанную дату.

Вместе с тем, финансовый управляющий должника ФИО1 обязана была предоставить в суд промежуточный отчет, с указанием сведений и. приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая доказательства блокировки банковских карт должника, опубликования в установленном порядке сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, его супруга, бывших супругов, иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Однако данная обязанность не исполнена финансовым управляющим ФИО1

В решении суда от 27.09.2023 указано: Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по процедуре реализации имущества на 03.04.2024 в 10 часов 45 минут в помещении суда. Финансовому управляющему представить в суд не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета, с приложением доказательств заблаговременного, не менее чем пятью рабочими днями ранее, направления кредиторам: а) финальный отчет с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона; б) сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196,197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжения брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника — сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); иные предусмотренные законом либо соответствующие целям и задачам процедуры сведения и документы.

Следовательно, данная обязанность по предоставлению в суд истребованных документов, должна была быть исполнена финансовым управляющим должника ФИО1 не позднее 26.03.2024. Конкурсным кредиторам отчет финансового управляющего должен был быть направлен не позднее 18.03.2024 соответственно.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 02.04.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры на три месяца. К ходатайству от 02.04.2024 приложены: отчет финансового управляющего о результатах деятельности от 02.04.2024, отчет финансового

управляющего об использовании денежных средств от 02.04.2024, доказательства направления 02.04.2024 документов лицам, участвующим в деле.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 отчет представлен суду с нарушением срока на 7 дней, а конкурсным кредиторам отчет направлен с нарушением срока на 15 дней.

Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО1 к дате судебного заседания по рассмотрению отчета (03.04.2024) не представлены: развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196,197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжения брака в пределахтрех лет до возбуждения

дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); иные предусмотренные законом либо соответствующие целям и задачам процедуры сведения и документы.

Данные документы представлены в суд лишь 27.08.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2024 по делу № А70-16313/2023 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца до 27.06.2024. Рассмотрение отчета назначено на 26.06.2024 в 10 часов 51 минуту в помещении суда.

В соответствии с протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-16313/2023 судебное заседание 26.06.2024 отложено на 07.08.2024 в связи с не поступлением ходатайств лиц, участвующих в деле, о завершении либо продлении срока процедуры, с учетом того, что срок процедуры к настоящему моменту превысил однократное автоматическое шестимесячное продление.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-16313/2023 суд установил непредставление финансовым управляющим отчета и ходатайства о дальнейшем ходе процедуры. В связи с чем, суд счел необходимым назначение судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в процедуре.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 нарушила требования п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона, в части добросовестного и разумного поведения при предоставлении в арбитражный суд документов, поименованных в судебных актах.

Данный факт подтверждается: судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16313/2023; материалами дела № А70-16313/2023.

Даты совершения правонарушений: даты, следующие за крайними датами, когда обязанность по предоставлению отчета и документов суду по его требованию должна была быть исполнена финансовым управляющим - 28.12.2023, 27.03.2024, 26.06.2024, 07.08.2024 соответственно.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным

управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

В ходе административного расследования непосредственно установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом ФИО5 представлен Арбитражному суду Тюменской области в рамках дела № А70-16313/2023 отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.08.2024.

Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан Стандарт в соответствии с требованиями Закона и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим, в том числе, отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина представляемых арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом.

в
В нарушение требований Закона и Стандарта, утвержденного приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343, отчет финансового управляющего ФИО1 от 27.08.2024, представленный Арбитражному суду Тюменской области 27.08.2024, не соответствует установленной форме и содержит неполные сведения. Так, в отчете отсутствует информация: о всех договорах обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенные им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путем добавления строк в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм) (п. 5 Стандарта); о датах принятия судебных актов и продлении реализации имущества гражданина, указании адреса электронной почты арбитражного управляющего (приложение № 2 к Стандарту).

В нарушение п. 10 Стандарта к отчету не приложены копии поименованных документов (отсутствует раздел «Приложение»).

То есть, арбитражный управляющий при формировании отчета о своей деятельности должен отразить полную и достоверную информацию в отношении должника по состоянию на момент его предоставления.

Арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила, установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обязанность по порядку подготовки отчета финансового управляющего должника от 27.08.2024.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего — 27.08.2024.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, финансовый управляющий ФИО1 имела возможность исполнить обязанность по представлению суду своего отчета в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что соответствующая обязанность арбитражного управляющего не была исполнена в установленный законом срок.

При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности, в материалы дела не представлено.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие, быть назначенным в качестве финансового управляющего самостоятельно решает вопрос о целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах, проанализировав бездействия финансового управляющего по представленным материалам, суд пришел к выводу о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Вменяемое правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная вредность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку доказательств наличия отягчающих административную ответственность в материалы дела не представлено, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, которое признается судом справедливым и достаточным для целей административного наказания, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1984, г.Пенза, адрес: 440000, <...> влд.88; ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», регистрационный номер в сводном реестре - 21848) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.