Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А08-5474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5474/2021
г. Белгород
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ООО "Альфа Дон Транс" (взыскатель по исполнительному производству) (ИНН <***>, ОГРН <***>), УФССП России по Белгородской области

об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение адвоката;

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО2 – не явилась, извещена;

от ООО "Альфа Дон Транс" – не явились, извещены;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.05.20201 по исполнительному производству № 21806/21/31010, и просит отменить указанное постановление.

Уточнив заявленное требование, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 Кызы от 07.05.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №21806/21/31010-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представив суду постановление от 15.07.2021 об отмене оспариваемого постановления от 07.05.2021.

В судебном заседании заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, просит оспариваемое постановление признать незаконным, указав на нарушение его прав привлечением к ответственности в виде исполнительского сбора.

УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель и ООО «Альфа Дон Транс» (взыскатель по исполнительному производства) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2020 по делу №А08-4265/2019 ФИО1 было запрещено совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений(обременений) права в отношении всего принадлежащего ему имущества.

ООО «Альфа Дон Транс» выдан исполнительный лист серии ФС №034031241, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство №21806/21/31010-ИП с предметом исполнения – запретить ФИО1 совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права в отношении всего принадлежащего ему имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 Кызы от 07.05.2021 с ФИО1 взыскано 5000 руб. исполнительского сбора и ему установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2021.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта судебного пристава.

Оспариваемое постановление получено заявителем по почте 27.05.2021 (л.д.17,18), а в суд ФИО1 обратился 03.06.2021 (л.д.19), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №21806/21/31010-ИП, вменяет в обязанность должнику воздержаться от совершения определенных действий и, соответственно, не обязывает его совершить какие-либо действия.

В связи с изложенным, предмет исполнительного производства №21806/21/31010-ИП не предусматривает возможности привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и не предусматривает возможности и необходимости установления нового срока исполнения, т.к. такой срок может быть установлен только в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2021 было отменено постановление от 07.05.2021 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Статья 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу и отмена оспариваемого ненормативного правового акта не относится к основаниям для прекращения производства по делу.

Суд с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 59-КГ18-1, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 651/11, не усматривает в данном конкретном случае оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в настоящем деле не имеется оснований для обязания судом заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Исмаиловой Светланы Ровшан Кызы от 07.05.2021 о взыскании с Манжосова Андрея Витальевича исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №21806/21/31010-ИП в связи с несоответствием ненормативного правового акта положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.