Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А65-2688/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-2688/2019

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 364 600 рублей, пени в сумме 195 640 рублей 47 копеек, а также с последующим начислением до фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 560 240 рублей 47 копеек.

Истцом представлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика пени в сумме 195 640 рублей 47 копеек, а также с последующим начислением до фактической оплаты долга, которое направлено ответчику по почте 16.03.2019.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 08.06.2015 (далее - Договор), на основании которого ИП ФИО1 (арендодатель) предоставил по акту приема-передачи от 08.06.2015 ИП ФИО2, (арендатор) во временное владение и пользование: нежилое помещение на 1 этаже, площадью 126,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора арендная плата оплачивается до 5 числа текущего каждого месяца и устанавливается в сумме 900 рублей за один квадратный метр в месяц. В первый месяц аренды арендатор освобождается от арендных платежей.

Срок аренды установлен три года (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.06.2018 стороны предусмотрели изменения в следующие пункты:

- 4.1 договора помещение сдается в аренду сроком до 08.06.

- 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1 030 рублей в месяц за один квадратный метр, НДС не предусмотрен.

- 2.4 договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг и услуг третьих лиц по содержанию и обслуживанию помещения. Арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость потребленных жилищно-коммунальных услуг в течение 5-и рабочих дней со дня предъявления счета арендодателем на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. Все прочие услуги третьих лиц (охрана, уборка, телефонная связь, интернет, услуги ТСЖ и т.п.) арендатор оплачивает на основании самостоятельно заключенных договоров. Расходы по охране, поддержанию чистоты и порядка как в помещении, так и прилегающей территории осуществляет арендатор.»

- 3.2.4 договора с 15 по 20 числа текущего месяца передавать собственнику помещения и ТСЖ «Теплый Стан» показания индивидуальных приборов учета (ХВС, ГВС, электрический счетчик), имеющихся в нежилом помещении.

- 6.8 договора в случае просрочки уплаты суммы возмещения жилищно-коммунальных услуг арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 345 944 рубля, по коммунальным услугам ЖКХ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 18 656 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.10.2018 и от 15.12.2018 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам ЖКХ, однако, требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 345 944 рубля и по коммунальным услугам ЖКХ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 18 656 рублей.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании в размере 345 944 рубля и по коммунальным услугам ЖКХ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 18 656 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 195 640,47 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5 % от просроченной сумму арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 06.09.2018 по 31.01.2019) и составляет 195 640,47 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 345 944 рубля также является обоснованным по праву.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 345 944 (триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, расходы по услугам ЖКХ за октябрь – ноябрь 2018 года в сумме 18 656 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, пени за период с 06.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 195 640 (сто девяносто пять тысяч шестьсот сорок) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей.

Начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 345 944 (триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, начиная с 01.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Нуримухаметов Рашит Миргарифанович, г.Казань (подробнее)

Ответчики:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Сергей Алексеевич, г. Ульяновск (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ