Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А59-7648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7648/2019
г. Южно-Сахалинск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ОРГН: 1066501038856, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 471 522 рублей 10 копеек задолженности по договору от 29.12.2016 № ТЛ/2017-10, 401 959 рублей 33 копеек договорной неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» – Хана А.У. по доверенности от 26.09.2019,

индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товаров, поставленных по условиям договора от 29.12.2016. Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 471 522 рубля 10 копеек основного долга и 330 976 рублей 24 копеек договорной неустойки.

Определением суда от 23.12.2019 иск принят судом к производству.

Определением от 23.12.2019 суд частично удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, наложил арест на денежные средства на банковских счетах в банках и иных финансовых организациях, открытых на имя ответчика в пределах 802 498 рублей 34 копеек; в остальной части заявления истцу было отказано.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях ответчик указал на то, что договор поставки между сторонами подписан в иную дату – 01.01.2017 с протоколом разногласий. По условиям подписанного с протоколом разногласии договора сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,001 % от суммы неоплаченного товара .

В дополнительных письменных пояснениях истец возражал против доводов отзыва, поскольку возражения ответчика документально не подтверждены.

К судебному заседанию истец представил уточненный расчет задолженности, просил суд взыскать с ответчика 471 522 рубля 10 копеек основного долга и 401 959 рублей 33 копейки неустойки. Кроме того, также просил произвести последующее начисление договорной неустойки с 03.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТЛ/2017-10 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязуется передавать в собственность покупателю продукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в сроки, в порядке и в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара, поставляемого в рамках договора, складывается из сумм всех счетов-фактур продавца, по которым покупатель принял товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель проводит оплату товара путем оплаты в кассу и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день выставления счета и (или) счета-фактуры.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель может брать товар с отсрочкой платежа до 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар передается продавцом покупателю по счету и (или) счету-фактуре и товарной накладной, в которых указываются наименование, ассортимент, количество и стоимость товара.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что товар переходит в собственность покупателя с момента оплаты покупателем 100 % стоимости поставляемого, согласно счету-фактуре товара - продавцу, до перехода права собственности на товар к покупателю. Продавец вправе отчуждать товар либо распоряжаться им любым из сторон.

Покупатель полностью несет ответственность по подтверждению полномочий работников, имеющих право получения товара от продавца (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора моментом поставки товара считается момент его отгрузки со склада продавца.

В силу пункта 8.1 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Сахалинской области.

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует на протяжении одного года. В случае если ни одна сторона настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор за 15 дней до срока его окончания, договор пролонгируется на один календарный год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары по накладным (по универсальному передаточному документу), в том числе:

- от 06.03.2017 № ПС376 на сумму 3 553 рубля 60 копеек;

- от 04.05.2017 № ПС780 на сумму 3 164 рубля 40 копеек;

- от 14.11.2017 № ПС1878 на сумму 1 582 рубля 40 копеек;

- от 01.11.2018 № ГХ9629 на сумму 32 415 рублей 40 копеек;

- от 22.11.2018 № ГХ10301 на сумму 6 861 рубль 90 копеек;

- от 22.11.2018 № ГХ10303 на сумму 11 232 рубля;

- от 22.11.2018 № ГХ10338 на сумму 10 242 рубля 90 копеек;

- от 22.11.2018 № ГХ10340 на сумму 29 103 рубля 90 копеек;

- от 27.11.2018 № ГХ10462 на сумму 18 709 рублей 80 копеек;

- от 27.11.2018 № ГХ10463 на сумму 8 874 рубля 40 копеек;

- от 27.11.2018 № ГХ10464 на сумму 1 190 рублей;

- от 27.11.2018 № ГХ10465 на сумму 12 409 рублей;

- от 27.11.2018 № ГХ10466 на сумму 40 562 рубля;

- от 27.11.2018 № ГХ10467 на сумму 1 190 рублей;

- от 03.12.2018 № ГХ10625 на сумму 21 645 рублей;

- от 12.12.2018 № ГХ10953 на сумму 2 454 рубля;

- от 12.12.2018 № ГХ10958 на сумму 12 131 рубль 60 копеек;

- от 12.12.2018 № ГХ10959 на сумму 44 473 рубля 80 копеек;

- от 12.12.2018 № ГХ10960 на сумму 25 683 рубля 60 копеек;

- от 12.12.2018 № ГХ10961 на сумму 81 303 рубля 50 копеек;

- от 12.12.2018 № ГХ10962 на сумму 40 242 рубля 30 копеек;

- от 24.12.2018 № ГХ11327 на сумму 31 756 рублей 20 копеек;

- от 24.12.2018 № ГХ11329 на сумму 5 620 рублей 50 копеек;

- от 24.12.2018 № ГХ11330 на сумму 15 075 рублей

- от 24.12.2018 № ГХ11331 на сумму 11 727 рублей 30 копеек;

- от 24.12.2018 № ГХ11332 на сумму 22 857 рублей 60 копеек.

Согласно представленным накладным стоимость переданного покупателю товара составила 496 062 рубль 10 копеек.

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара. Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, ввиду чего истец направлял ответчику претензию от 26.09.2019 с требованием об оплате задолженности.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается накладными.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (раздел 3 договора).

Покупатель проводит оплату товара путем оплаты в кассу и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день выставления счета и (или) счета-фактуры.

Доводы ответчика о том, что подписанием договора поставки в иную дату с протоколом разногласий, в котором указан другой размер неустойки, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате договору, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору составляет 471 522 рубля 10 копеек. При расчете задолженности истец указал на то, что поставленный по накладным: от 06.03.2017 № ПС376, от 14.11.2017 № ПС1878, от 01.11.2018 № ГХ9629 и от 22.11.2018 № ГХ10340 товар был частично оплачен ответчиком.

Проверив расчет суммы основного долга, с учетом его частичной оплаты суд признает его арифметически не верным. По расчету суда задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору составляет 469 478 рублей 30 копеек.

При проверке, суд исключает из расчета сумму в размере 3 510 рублей 40 копеек, указанную в накладной от 04.04.2017 № ПС571, поскольку из ее содержания следует, что по ней товар отпускался обществу с ограниченной ответственностью «Азалия».

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 469 478 рублей 30 копеек в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Помимо суммы основного долга в рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию с ответчика 401 959 рублей 33 копейки договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора на остаток задолженности по каждой накладной с учетом отсрочки 30 дней по 02.03.2020 г.

Пунктом 6.1. договора установлено, что ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Возражения ответчика о том, что договор между сторонами был подписан с протоколом разногласий, в котором согласована неустойка в размере 0,001 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, суд считает необоснованными, поскольку указанные возражения ответчика соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки по договору, судом проверен и признан арифметически не верным.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель может брать товар с отсрочкой платежа до 30 дней.

Таким образом, исчисление размера неустойки должно начинаться на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Произведя перерасчет размера неустойки по каждой накладной с учетом даты поставки и периода отсрочки по оплате, суд установил, что с ответчика подлежат к взысканию 383 127 рублей 30 копеек сумма договорной неустойки, начисленной по 02.03.2020.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает истцу как необоснованно начисленной.

На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика 383 127 рублей 30 копеек договорной неустойки.

Оснований для снижения размера присужденной неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, истец просил суд производить взыскание неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов установлен судом - 0,2 % за каждый день, начиная с 03.03.2020 по день фактической уплаты долга.

С учетом выводов суда, исковые требования подлежат удовлетворению в части – в общей сумме 852 605 рублей 60 копеек.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от23.12.2019, должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда либо до их отмены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № 494 от 17.12.2019, а также в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 № 495. Исходя из размера заявленных требований с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 20 470 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 560 рублей 78 копеек, а также 3 000 рублей в связи с удовлетворением заявления об обеспечении иска.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 420 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» 469 478 рублей 30 копеек основного долга, 383 127 рублей 30 копеек договорной неустойки, 21 560 рублей 78 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 874 166 рублей 38 копеек. Производить последующее начисление договорной неустойки с 03.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 420 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев