Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А02-1902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1902/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2021 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А02-1902/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

В заседании суда округа принял участие представитель финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 02.06.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит изменить в части состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить частично заявление ФИО5: принять отказ его от заявленных требований к должнику как соответствующий положением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исключить его требования из реестра требований кредиторов должника.

По мнению финансового управляющего, заявление ФИО5 подлежало рассмотрению как заявление об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника и удовлетворению.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2018 принято заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о признании должника банкротом, решением того же суда от 21.01.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.03.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства банка на правопреемника - ФИО5 в реестре требований кредиторов должника по части требования третьей очереди удовлетворения в размере 3 733 739,86 руб.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования двух кредиторов ФИО5 и банка.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ФИО5 сослался на абзац шестой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указал на отказ от своего требования.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ФИО5, указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В настоящем случае суды установили, что ФИО5 не является единственным кредитором должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 834 135,46 руб.; требования банка не погашены, банк не заявлял отказ от своих требований. Следовательно, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредитора ФИО5 подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в связи с отказом от них, является необоснованным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 названного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, установленная приведенной выше нормой, реализуется посредством отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, замены кредитора, подачи кредитором заявления об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ФИО5 просил прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Указанное требование рассмотрено судами.

ФИО5 не обжалует судебные акты, не указывает на то, что рассмотренное судами требование не соответствует его заявлению. Кроме того, ФИО5 при намерении исключить свое требование из реестра требований кредиторов должника вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Финансовый управляющий не вправе определять за кредитора содержание поданного последним заявления.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, и подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1