Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А55-33608/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68016/2020

Дело № А55-33608/2019
г. Казань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу № А55-33608/2019

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 в сумме 591 394,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 в размере 30 822,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Самаранефтегеофизика» на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 63:01:0119001:2545, 63:01:0119001:2546, 63:01:0119001:2544, 63:01:0119001:2547. 63:01:0119001:2552, расположенные по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 5683 кв.м с кадастровым номером 63:01:0119003:740.

Департамент, указывая, что общество пользуется данным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, направил в адрес общества претензию от 15.04.2019 № 15-07-15/12897 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Поскольку ПАО «Самаранефтегеофизика» не произвело оплату за пользование спорным земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0119003:740 принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, а также если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства (за исключением выделения или наследования).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1950 № 20/376 производственному объединению «Куйбышевнефтегеофизика» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,1051 га, расположенный по ул. Авроры в кв. 443-444 в Железнодорожном районе, для строительства базы и двух жилых домов, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 20.10.1992 № 2283.

В порядке приватизации имущество производственного объединения «Куйбышевнефтегеофизика», в том числе спорный земельный участок, перешло к ПАО «Самаранефтегеофизика», что подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.06.1994 № 319, свидетельством о государственной регистрации, Уставом АО СНГФ от 1994 года, Уставом ОАО СНГЕО от 1996 года, Уставом ОАО СНГЕО от 2014 года, изменениями к Уставу ОАО СНГЕО от 2015 года № 1, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 04.11.1995 № 289, свидетельством собственности от 04.11.1995 № 1045, решением Департамента управления государственным имуществом от 09.12.2000 № 619.

Таким образом, образом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0119003:740 перешло ПАО «Самаранефтегеофизика» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у ответчика до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), данное право в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок либо принято решение суда о прекращении этого права.

Факт не переоформления ПАО «Самаранефтегеофизика» права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не означает прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такого правила не содержат.

Поскольку в данном конкретном случае общество обладает титулом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0119003:740, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в размере арендной платы не имеется.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 303-КГ17-12124, от 15.05.2018 № 306-ЭС18-5353, от 04.03.2019 № 306-ЭС19-371, от 08.04.2020 № 308-ЭС20-3436, от 27.02.2020 № 308-ЭС19-28315, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу № А49-6188/2014, от 28.12.2016 по делу № А65-11695/2016, от 26.10.2017 по делу № А49-6190/2016, от 15.03.2018 по делу № А12-20677/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А55-33608/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Петрушкин