Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-52790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52790/2017
18 декабря 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-52790/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 747 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

05 декабря 2017 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. Исковые требования удовлетворены частично.

11 декабря 2017 года федеральное государственное казенное учреждение «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-52790/2017.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее – Казенное учреждение, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 35 747 руб. 06 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) и начисленной истцом за период с 11.02.2017 по 03.10.2017 на стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2017 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2017 № 52310/2017-1.

Казенное учреждение представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований общества «Т Плюс» отказать, приводит следующие доводы. Нарушение сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии обусловлено отсутствием финансирования со стороны главного распорядителя денежных средств, а не действиями ответчика. В связи с этим, ответчик полагает, что он не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. Правоотношения по поставке продукции для государственных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в силу чего, по мнению ответчика, неустойка за нарушение сроков оплаты должна быть рассчитана по правилам, установленным Законом № 44-ФЗ, а не Законом № 190-ФЗ. Помимо прочего, ответчик полагает, что испрашиваемая истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения денежных обязательств, и просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Казенным учреждением (потребитель) с протоколом разногласий подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2017 № 52310/2017-1 (далее также – договор).

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункты 33 и 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 2 приложения № 4 к договору от 09.01.2017 № 52310/2017-1.

В период с января по май 2017 года в рамках указанной сделки истец осуществил передачу (поставку) в интересах ответчика тепловой энергии для отопления объекта по адресу: <...>.

Стоимость поставленных ресурсов составила 306 070 руб. 22 коп. Для оплаты истец выставил ответчику соответствующие счета, счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены Казенным учреждением с нарушением сроков, установленных подзаконным правовым актом и договором, общество «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В нарушение требований закона и договора Казенное учреждение обязательства по оплате поставленной обществом «Т Плюс» тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты, в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии необходимого финансирования во внимание арбитражного суда принят быть не может.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Казенное учреждение предприняло все возможные меры во избежание нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, предполагаемое отсутствие денежных средств (доказательств отсутствия денежных средств ответчик в арбитражный суд не представил) не освобождает Казенное учреждение от бремени несения дополнительных расходов в виде уплаты неустойки.

Довод ответчика, приведённый со ссылкой на положения Закона №44-ФЗ, основан на неверном толковании норм материального права.

Положения Закона о теплоснабжении являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144 по делу № А27-21020/2015.

В связи с этим, при определении меры ответственности, порядка расчёта законной неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии следует руководствоваться статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Истец представил расчёт законной неустойки (пени).

Ответчик контррасчёт не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен.

Расчёт произведён по ставке Центрального банка Российской Федерации в значении 8,5 %, тогда как с 30.10.2017 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации снижена до 8,25 %, что должно быть учтено при определении итоговой суммы законной неустойки.

По расчёту арбитражного суда размер законной неустойки за период с 11.02.2017 по 03.10.2017 составляет 35 260 руб. 14 коп. (расчёт в письменном виде приобщён к материалам дела).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании законной неустойки, Казенное учреждение заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса. При этом каких-либо доказательств в обоснование данного заявления ответчик не представил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, регламентированную общеобязательными нормами материального права, установленную федеральным органом законодательной власти для целей специального регулирования определённых хозяйственных правоотношений.

Казенное учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание установленной нормой федерального закона неустойки в данном случае приведёт к получению обществом «Т Плюс» необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик не представил доказательств несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание ставку неустойки, период просрочки, суммы основного долга и неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, требования общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 35 260 руб. 14 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 35 260 руб. 14 коп., в том числе:

- 35 260 руб. 14 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисленной за период с 11.02.2017 по 03.10.2017 на стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2017 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2017 № 52310/2017-1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1973 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.10.2017 № 148895 государственную пошлину в сумме 2457 рублей.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский