Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-260819/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260819/22-72-1715
г. Москва
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МТС» (ИНН: <***>, 690106, г. Владивосток, приморский край, Партизанский проспект, д.17)

к заинтересованному лицу – 1) СПИ ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 (129090, г.Москва пер.1-ый Коптельский, д.14/16,стр. 2) 2) СПИ ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (129090, <...>)

3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (105094, <...>)

третье лицо - ФИО3

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от № 303372/22/77055-ИП от 10.11.2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022 г.,

при участии представителей: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022 г. и постановления о возбуждении исполнительного производства от №303372/22/77055-ИП 10.11.2022 г.

Заинтересованные лица – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение суда №А19-19325/2020 об обязании ПАО «МТС» предоставить сведения о лицах, от которых поступали денежные средства по лицевому счету ООО «Спецнефтесервис» за запрашиваемых период.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист.

09.02.2022 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №24507/22/77055-ИП об истребовании у ПАО «МТС» сведений о лицах, от которых поступали денежные средства по лицевому счету ООО «Спецнефтесервис» за запрашиваемых период.

Из объяснений ПАО «МТС», изложенных в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, ПАО «МТС» была предоставлена имеющаяся информация в рамках запрашиваемых сведений, указанных в постановлении №24507/22/77055-ИП от 09.02.2022г. Иной информацией ПАО «МТС» не обладает.

Между тем, исполнительное производство в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено не было и в адрес ПАО «МТС» поступило постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №77055/22/481945 от 14.09.2022г.

22.09.2022г. ПАО «МТС» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №3 ГУФССП России по г.Москве была направлена жалоба с просьбой отменить постановление о запрете на регистрационные действия №77055/22/481945 от 14.09.2022, окончить исполнительное производство №24507/22/77055-ИП.

Несмотря на предоставленные пояснения, документов и направление вышеуказанной жалобы, в адрес ПАО «МТС» 26.10.2022 г. поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение суда неимущественного характера: истребовать у ПАО «МТС» сведения о лицах, от которых поступали платежи по лицевому счету ООО «Спецнефтесервис» 238300809592, отраженные в акте сверки ООО «Спецнефтесервис».

ПАО «МТС» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены пояснения от 01.11.2022г. об исполнении решения суда с приложением имеющихся документов.

07.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №24507/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора с ПАО «МТС» за неисполнение исполнительного документа в размере 50 000 р.

08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №24507/22/77055-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10.11.2022 г. ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №303372/22/77055-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 р.

Не согласившись с постановлениями №24507/22/77055-ИП от 07.11.2022 г. и №303372/22/77055-ИП от 10.11.2022 г. ПАО «МТС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в соответствии со ст. 13 того же закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В данном материалами дела не подтверждается наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а, следовательно, и для возбуждении исполнительного производства с целью его принудительного взыскания.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв, а также копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о законности принятых судебными приставами постановлений в материалы дела не представлены, доводы заявителя об исполнении требований исполнительного документа, в том числе, до возбуждения исполнительного производства №24507/22/77055-ИП, заинтересованными лицами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений заинтересованными лицами не доказано, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от №303372/22/77055-ИП 10.11.2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова