Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-117051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. А40-117051/17-170-1103

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН <***>

ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295 ИНН:7708503727)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 4/157 от 16.05.2017 г.

при участии:

от истца - ФИО2, по дов. от 05.10.17, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 4/157 от 16.05.2017 г.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Втормет» № 1, примыкающий к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно редакции подпункта «а» пункта 21 договора, которые не урегулированы сторонами добровольно.

По условиям договора осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенному на продолжении железнодорожного пути необщего пользования ООО «Бийскагрохимия» в парке Чемровка станции Бийск, локомотивом Перевозчика.

Согласно подпункта «а» пункта 21 договора ООО «Втормет» обязано оплачивать ответчику: сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в размере 296,13 руб. в сутки (без учета НДС).

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,7 ваг/сут, «группа подъездного пути» - II (вторая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал. За первый неполный календарный квартал «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути применению с момента, указанного в уведомлении.

ООО «Втормет» не согласившись с данной редакцией договора, направило ответчику протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого спор по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 и абзаца четвертого подпункта «а» пункта 21 Договора стороны решили передать на рассмотрение Арбитражного суда, а первую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора, также абзацы 2,3 подпункта «а» пункта 21 принять в согласованной редакции.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком о том, что правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Включение в договор спорного пункта противоречит действующему законодательству и нарушает баланс интересов сторон.

Спорный пункт договора содержит обязанность по оплате истцом следующих видов платежей: сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в размере 296,13 руб. в сутки (без учета НДС).

Однако ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

Данные выводы подтверждает многочисленная судебная практика (Постановление ФАС Центрального округа от 22 декабря 2016 г № А48-5367/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 №Ф03-4952/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 октября 2015 г. № ФОЗ-3700/2015 и т.д.).

В силу ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пункту 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в ст. 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно подпункту «а» п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

В связи с чем, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Обоснование того, что размер платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования должен быть установлен в соответствии с законом РФ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом содержится в исковом заявлении и подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г. № 307-ЭС16-17542 по делу № А05-13766/2015.

При совместном рассмотрении разногласий, возникших в ходе заключения договора № 4/157 от 16.05.2017 г. стороны к единому мнению не пришли и решили передать разногласия на рассмотрение арбитражного суда, что подтверждается протоколом совещания по рассмотрению разногласий к договору от 09.06.2017 г.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке могут быть урегулированы разногласия, касающиеся только существенных условий договора в отношении которых стороны не пришли к согласию и при отсутствии которых договор аренды земельного участка не может считаться заключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/157 от 16.05.2017 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Втормет» № 1, примыкающий к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги между ОАО «РЖД» и ООО «Втормет», определив спорный пункт в следующей редакции:

а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,2 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период. За первый неполный календарный квартал «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295 ИНН:7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1152223004922 ИНН 2222834427) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина