Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А36-2471/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2471/2020
г.Липецк
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>):

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>);

2) муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>);

3) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>); 4) общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.12.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 54 от 23.12.2020,

от третьего лица (1) – ФИО3, доверенность №82-01-01-16 от 25.09.2020,

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области):

- о признании незаконными действий по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета;

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045401:957 (с изменением его статуса с «архивный» на «учтенный», «актуальный») в границах, измененных в результате регистрации вещных прав на образованный путем объединения земельный участок по указанным заявителем координатам;

- признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958;

- обязании осуществить регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 заявление принято к производству.

Определением от 17.06.2020 суд по ходатайству заинтересованного лица привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Липецка и муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка».

Определением от 26.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Определением от 22.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Землемер».

Третьи лица (2), (3), (4) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо и третье лицо (1) возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах и дополнительных возражениях к нему, полагали, что обществом пропущен срок на обжалование действий Управления Росреестра по Липецкой области.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:957 площадью 7024 кв.м, расположенный по адресу: <...> был поставлен на кадастровый учет 22.03.2019. Этой же датой право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (т.1, л.д.11-14).

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:955, 48:20:0045401:956.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0045401:955 и 48:20:0045401:956, в свою очередь, были образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045401:9, 48:20:0045401:39, 48:20:0045401:38 и 48:20:0045401:844.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:844 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045401:31, 48:20:0045401:3, 48:20:0045401:32, 48:20:0045401:34.

19.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» выдано разрешение № 48-42 701 000-65-2019 на строительство жилого комплекса «Авангард» с подземной автостоянкой и нежилыми помещения по пер.Яблочкина в г.Липецке на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045401:957.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 Управлением Росреестра по Липецкой области выявлена реестровая ошибка, выраженная в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:33, с целью исправления которой 31.05.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о снятии земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957 с кадастрового учета и актуализированы сведения и права на земельные участки, в результате объединения которых произошло формирование границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957.

04.06.2019 Управление Росреестра по Липецкой области уведомило общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» об обнаружении ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957 путем наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:33, а также об устранении указанной ошибки путем присвоения земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный», а земельным участкам с кадастровыми номерами 48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:31 – статуса «актуальный» с последующим восстановлением и актуализации сведений земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:31 (т.1, л.д.48).

Указанное уведомление получено обществом 10.06.2019.

Письмом № 01/07-2947 от 07.06.2019 Управление Росреестра по Липецкой области также уведомило Департамент градостроительство и архитектуры администрации города Липецка о снятии земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957 с кадастрового учета в связи с исправлением выявленной реестровой ошибки (т.2, л.д.127-128).

Письмом № 3123-01-08 от 07.06.2019 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с запросом о предоставлении сведений об исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Строймастер» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:957 для принятия решения по прекращению действия разрешения на строительство на указанном земельном участке.

В ответ на указанное обращение Управление Росреестра по Липецкой области письмом от 10.06.2019 № 01/08-2962 сообщило Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о том, что 31.05.2019 разделу Единого государственного реестра недвижимости, открытого на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:957 присвоен статус «архивный» и право собственности ООО «Строймастер» прекращено.

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка № 172-р от 10.06.2019 прекращено действие разрешения на строительство от 19.04.2019 № 48-42 701 000-65-2019 объекта: «Жилой комплекс «Авангард» с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по пер.Яблочкина в г.Липецк», расположенного по адресу: <...> (т.2, л.д.131).

Сопроводительным письмом от 11.06.2019 № 3194-01-08 указанное распоряжение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (т.2, л.д.113,114).

Из материалов дела видно, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 автомобильная дорога 1960 года постройки, имеющая протяженность 366,75 п.м, расположенная по адресу: <...> была включена в реестр муниципальной собственности г.Липецка (выписка № 1165 от 04.07.2011).

10.08.2011 право собственности на указанную автомобильную дорогу зарегистрировано за городским округом город Липецк Липецкой области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2018, вышеуказанная автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет 18.12.2013 с присвоением кадастрового номера 48:20:0000000:29801 (т.1, л.д.132-135).

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 администрация города Липецка обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0000000:29801.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 13.01.2020 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:958, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0000000:29801, поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за городским округом город Липецк Липецкой области.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Липецкой области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с кадастрового учета, а также по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958 не соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Липецкой области по исправлению реестровой ошибки, в обоснование которого оно ссылается на то, что моментом нарушения прав и интересов ООО СЗ «Строймастер» является постановка 13.01.2020 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Исходя из частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета совершены заинтересованным лицом 31.05.2019.

Материалами дела подтверждается, что уведомление Росреестра по Липецкой области об исправлении ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и присвоении земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» получено обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» 10.06.2019 (т.1, л.д.48).

Кроме того, из материалов дела видно, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957 послужило основанием для принятия Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка распоряжения № 172-р от 10.06.2019 о прекращении действия разрешения на строительство от 19.04.2019 № 48-42 701 000-65-2019 объекта: «Жилой комплекс «Авангард» с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по пер.Яблочкина в г.Липецк» на указанном земельном участке, о чем общество было уведомлено письмом от 11.06.2019 № 3194-01-08 (т.2, л.д.113,114,131).

Таким образом, заявитель узнал о совершении Управлением Росреестра по Липецкой области оспариваемых действий (по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета) в июне 2019 года, а с заявлением об оспаривании указанных действий обратился в суд только 08.04.2020 (согласно штемпелю почтового отделения), то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица в установленный законом срок.

При этом, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что моментом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета) следует считать дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958, поскольку речь идет о совершении разных регистрационных действий, каждое из которых обжалуется обществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные заявителем причины пропуска установленного на обжалование срока не могут быть расценены в качестве препятствий для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

Общество имело возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, вместе с тем, доказательств, обосновывающих уважительность пропуска установленного срока, не предоставлено.

Таким образом, доводы в обосновании уважительности пропуска установленного для обжалования срока, указанные в ходатайстве, подлежат отклонению, как несостоятельные и неподтвержденные другими доказательствами по делу.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469).

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:957 был образован по сути путем объединения 9 земельных участков (48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:9, 48:20:0045401:39, 48:20:0045401:38, 48:20:0045401:31, 48:20:0045401:3, 48:20:0045401:32, 48:20:0045401:34).

При этом, из материалов дела следует, что указанному объединению предшествовало внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в части описания/уточнения местоположения границ названных девяти земельных участков на основании межевых планов, подготовленных в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, в результате которого произошло увеличение их площади.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие реестровой ошибки, допущенной при изменении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:9, 48:20:0045401:39, 48:20:0045401:38, 48:20:0045401:31, 48:20:0045401:3, 48:20:0045401:32, 48:20:0045401:34 (после изменения границы указанных земельных участков стали пересекать контуры автомобильной дороги с кадастровым номером 48:20:0000000:29801, расположенной по адресу: <...> а увеличение площади земельных участков произошло за счет «поглощения» автомобильной дороги).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности исправления заинтересованным лицом выявленной реестровой ошибки.

Доводы заявителя о нарушении его прав действиями заинтересованного лица по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета суд считает необоснованными, поскольку в настоящее время актуализированы сведения и права на земельные участки, в результате объединения которых произошло образование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 48:20:0045401:36, 48:20:0045401:37, 48:20:0045401:9, 48:20:0045401:39, 48:20:0045401:38, 48:20:0045401:31, 48:20:0045401:3, 48:20:0045401:32, 48:20:0045401:34, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем пропущен срок на обжалование действий Управления Росреестра по Липецкой области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 48:20:0045401:957 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

Обществом также заявлено требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Липецкой области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958, поскольку, по мнению заявителя, его границы налагаются на границы принадлежащего ООО СЗ «Строймастер» земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:957.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на пункт 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В данном случае, из материалов дела усматривается, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045401:958 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045401:957 уже был снят с кадастрового учета, в связи с чем у Управления Росреестра по Липецкой области не имелось оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Доказательств наличия иных оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона № 218-ФЗ, заявителем в материалы в дела не представлено, и судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева