Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А77-1384/2018

53/2019-695(2)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1384/2018
07 февраля 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366200, <...>, к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364903, <...>, о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-А» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительными уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 01.10.2018, устанавливающие для общества с января 2017 и с января 2018 года страховой тариф в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско – правовых договоров.

В судебном заседании 29.01.2019 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 05.02.2019, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, в части изменения даты выдачи спорных уведомлений на 30.04.2017 и 30.04.2018, и с учетом уточнения, требования поддержал.

Выслушав Стороны заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Поскольку каких-либо иных заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-А» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2009, ему присвоен ИНН <***> и ОГРН <***>.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде, регистрационный номер 2000120384.

Фонд направил обществу уведомления от 30.04.2017 и от 30.04.2018 об установлении ему с января 2017 года и января 2018 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» в размере 1,30 процентов, что соответствует 12 классу профессионального риска. Согласно доводам Фонда, данные уведомления направлены заявителю, в подтверждение представлен реестр почтовых отправлений Фонда.

Согласно доводам заявителя, рассматриваемые уведомления ими не получены по неизвестным причинам, о факте установления для них вышеназванного страхового тарифа стало известно в октябре 2018 года.

Общество, не согласившись с установлением Фондом страхового тарифа в размере 1,30 процентов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части Определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование по ходатайству обратившегося в суд, если срок пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо

критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что спорные уведомления направлены Фондом по адресу <...>, тогда как адресом местонахождения общества согласно учредительным документам является <...>. Указанные уведомления получены обществом лишь в октябре 2018, соответственно при отсутствии иных доказательств его получения заявителем, срок на обращение в суд не пропущен.

Довод фонда о том, что заявитель знал или мог знать о необходимости подачи в установленные сроки заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности из программного обеспечения «1-С» судом отклоняются, поскольку это не изменяет обязанности фонда по надлежащему направлению документов в адрес страхователей.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска,

устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о

подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку- подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, которым определено толкование пункта 5 Порядка № 55, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Данная позиция также отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 по делу № А40-252111/2015, от 14.12.2016 по делу № А76-24997/2015, от 29.11.2016 по делу № А36-8629/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 по делу № А05-13527/2016).

Таким образом, непредставление или несвоевременное предоставление документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления обществу нового тарифа. Фонд должен представить доказательства, при наличии которых он сделал вывод о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является «выращивание многолетних культур», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 12 классу профессионального риска.

Деятельность «Выращивание многолетних культур», по общему правилу, подтверждается соответствующими договорами, актами оказания услуг и иными финансово- хозяйственными документами. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Исходя из пояснений вывод фонда основан исключительно на сведениях об ОКВЭД, указанных в выписке общества из ЕГРЮЛ.

Суд установил, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Суд установил, что основным фактически осуществляемым видом деятельности общества в ранние периоды (2009 год) являлась «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)» (ОКВЭД 01.3). Впоследствии основным фактически осуществляемым видом деятельности общества является «Производство молока и молочных продуктов» (ОКВЭД 10.51).

Доказательств того, что общество занимается видом экономической деятельности, указанным в спорных уведомлениях, Фондом в материалы дела не представлено.

Поскольку Фондом не представлено доказательств, что общество осуществляет вид экономической деятельности «Выращивание многолетних культур», соответствующего 12 классу профессионального риска, следовательно, определение Фондом предприятию 12 класса профессионального риска по основному виду деятельности и установление тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процента, является незаконным, и, соответственно, недействительными является уведомления от 30.04.2017 и от 30.04.2018г.

Поскольку оспариваемое уведомление является недействительным, с учетом направленных в фонд заявлений со справками подтверждающими основной вид экономической деятельности и при наличии правовых оснований, на Фонде лежит обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в том числе путем установления на 2017 и 2018 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному виду деятельности «Производство молока и молочных продуктов» (код по ОКВЭД 10.51) в размере 0,4 процента в соответствии с 3-им классом профессионального риска.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительными уведомления Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.04.2017 и от 30.04.2018, устанавливающие для Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» с января 2017 и с января 2018 года страховой тариф в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско – правовых договоров.

3. Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской

Республики. Судья Хасиев М.С-А.