Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А45-19535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19535/2023
08 октября 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт логистика" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трейд+комфорт» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании долга по договору-заявке №330 от 05.04.2023 в размере 4 182 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее – истец, ООО "Пегас") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт логистика" (далее – ответчик, ООО "Смарт логистика") о взыскании долга по договору-заявке №330 от 05.04.2023 в размере 4 182 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 05.04.2023 между сторонами заключён договор-заявка № 330 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по доставке груза по маршруту: Новосибирская область – г. Краснодар. Во исполнения условий договора истец осуществил доставку груза, что подтверждается транспортной накладной. Стоимость перевозки составила 160 000 рублей. 11.05.2023 ответчик произвел оплату в размере 155 818 рублей. Задолженность ответчика составила 4 182 рубля. Претензия истца от 24.05.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признаются, ввиду следующего. 04.07.2023 истцом была оказана услуга по перевозки груза по маршруту: Новосибирская область – г. Краснодар. При вскрытии транспортного средства на складе получателя было обнаружено падение и деформация коробок, что привело к браку продукции. 12.04.2023 составлен акт о браке товара. Стоимость поврежденного груза составила 4 182 рубля. Ответчик удовлетворил претензию владельца груза – ООО «Трейд+Комфорт», что в свою очередь дает право требовать возмещение понесенных убытков у причинителя вреда – истца. Сумма в размере 4 182 рублей при расчете с истцом была удержана в счет возмещения причиненного ущерба. Ответчик прекратил свои обязательства по оплате 4 182 рублей путем зачета встречного однородного требования.

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трейд+комфорт» (ИНН <***>).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного договора, иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023 между ООО «Пегас» (перевозчик) и ООО «Смарт логистика» (заказчик) заключен договор-заявка № 330.

Во исполнение договора-заявки № 330 от 05.04.2023, ООО «Пегас» обязалось доставить по маршруту Новосибирская область, Маслянино – г. Краснодар груз - хоз.товары 06.04.2023 (дата погрузки), дата разгрузки – 12.04.2023. Стоимость перевозки – 160 000 рублей с НДС 20%. Срок оплаты – в течение 7 банковских дней с момента получения электронных копий ТТН (ТН), первичных бухгалтерских документов и подтверждения отправки оригиналов документов в адрес заказчика. Водитель ФИО2

Данный договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Электронная и факсимильная копии действительны. Передача прав по данной заявке третьему лицу только с письменного согласия заказчика.

Факт оказания услуг по перевозки груза подтверждается, представленной в материалы дела транспортной накладной от 07.04.2023 № 55, ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве и представленных им документов, при вскрытии транспортного средства на складе получателя обнаружено падение и деформация коробок, что привело к браку продукции.

Истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 07.04.2023 № 55, согласно которой в разделе 10 «Выдача груза» содержатся отметка о повреждении груза. Груз сдан водителем ФИО2 12.04.2023, о чем имеется его подпись.

12.04.2023 составлен акт о браке товара, согласно которому: флаконы лосьона «Hotel collection» в количестве 600 штук, флаконы шампуня «Hotel collection» в количестве 600 штук и тубы шампуня «Comfort Line» в количестве 200 шт. были продавлены из-за веса. Сумма товара непригодного к дальнейшему использованию составила 4 182 рубля. Указанный акт подписан воителем ФИО2 без замечаний.

25.04.2023 ответчиком в адрес истца направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба, посредством уменьшения стоимости рейса по счету № 225 от 12.04.2023 на сумму 4 182 рубля.

10.05.2023 ответчиком получен ответ истца на претензию, согласно которому истец выразил несогласие с приведенными доводами и отказал в ее удовлетворении, указав, что отсутствуют доказательства падение коробок, груз поврежден в результате не правильного размещения груза.

11.05.2023 ответчик произвел оплату спорной перевозки в размере 155 818 рублей, удержав сумму 4 182 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость услуг, оказанных в рамках договора-заявки от 05.04.2023 № 330, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2023, содержащую требования об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 4 182 рублей.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО «Пегас» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору-заявке от 05.04.2023 № 330.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск отметил, что согласно акту от 12.04.2023 составленному в предусмотренном законом порядке с участием водителя, было выявлено повреждение части транспортируемого груза на общую сумму 4 182 рубля. При составлении акта водитель перевозчика не заявил возражений относительно выявленных фактов повреждения груза, подписав его без замечаний. В результате некачественно оказанных услуг по транспортировке груза по заявке от 05.04.2023 были причинены убытки в размере 4 182 рублей. Ответчиком оплачена часть стоимости перевозки за исключением убытков, возникших в связи с порчей груза. По изложенным основаниям заявленные истцом требования по настоящему делу ответчик полагает необоснованными, утверждая, что к оплате за услуги перевозки подлежит сумма, уменьшенная на стоимость поврежденной продукции. В свою очередь, ответчик, получив претензию от владельца груза – ООО «Трейд + Комфорт» (третье лицо), удовлетворил её в полном объеме посредством уменьшения стоимости рейса по счету № 330 от 06.04.2023 на сумму 4 182 рублей.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные по своей сути положения предусмотрены частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу данной нормы возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются, в том числе актами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (абзац первый).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при доказанности совокупности условий, в частности факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факты оказания истцом услуг по перевозке груза и повреждения части груза при перевозке подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом не доказана наличие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в том числе невозможность проверки надлежащего размещения и закрепления груза в автомобиле.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском.

Таким образом, оплате подлежит только та услуга или соответствующая ее часть, которая оказана качественно.

Заявление о наличии убытков в результате повреждения груза во время перевозки, содержащееся, в том числе в отзыве на иск, является по своей сути заявлением о зачете, направлено на погашение первоначального обязательства.

В связи с изложенным, провозная плата подлежит оплате в размере пропорционально стоимости доставленного груза без повреждений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 155 818 рублей, то есть за минусом стоимости груза, который был поврежден при перевозке (160000-4182=155818 рублей).

Таким образом, правовых оснований для взыскания долга в сумме 4 182 рублей не имеется, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова