Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А56-67571/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67571/2018
31 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34115/2018) ООО "Квик Лайн Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-67571/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Квик Лайн Логистик"

к ИП О.С. Чекалдиной

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квик Лайн Логистик", место нахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит.А, офис 5078, ОГРН: 1137847499019, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чекалдиной Ольге Станиславовне, ОГРНИП: 313212419200028 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 297 124 руб. ущерба.

Решением суда от 21.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком были нарушены условия договора-заявки, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «Квик Лайн Логистик» (исполнитель) и АО «Смёрфит Каппа» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № К010/14 (далее - Договор Экспедиции), в соответствии с условиями которого, Исполнитель осуществляет организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки Заказчика (пункт 1.1 Договора).

31.07.2017 между ООО "Квик Лайн Логистик" (Экспедитор) и ИП Чекалдиной О.С. (Перевозчик) был заключен Договор об оказании перевозки грузов № П201/2017, в соответствии с условиями которого, Перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу уполномоченного на его получение лицу.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 1670, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязался осуществить доставку груза - картон, объемом 30 мЗ. 14 паллетов (мест), ставка за перевозку 58 000 рублей, по маршруту: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр. Гоголя д. 7 - г. Тимашевск. Краснодарский край. Грузополучатель АО «АР Картон».

26.02.2018 на территории грузоотправителя - АО «Смерфит Каппа» произведена отгрузка продукции на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак В048КТ21, водитель Ефремов В.А.

По утверждению истца, по прибытии автомобиля на склад грузополучателя вся продукция была забракована по качеству (намокание внутри содержимого паллетов).

По факту повреждения (порчи) груза в процессе его перевозки, был составлен Акт об обнаружении транспортных повреждений и несоответствий № 5 от 01.03.2018.

Грузоотправитель – АО «Смерфит Каппа» направило в адрес истца (экспедитора) претензию с требованием о возмещении причиненного вреда на сумму 297 124 руб.

Платежным поручением № 8703 от 13.03.2018 истец перечислил указанную сумму на счет грузоотправителя.

Считая, что ущерб причинен перевозчиком, ООО "Квик Лайн Логистик" направило в адрес предпринимателя претензию №1 от 05.03.2018 с требованием о возмещении ущерба, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения ООО "Квик Лайн Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков.

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на Акт об обнаружении транспортных повреждений и несоответствий №5 от 01.03.2018, составленный грузополучателем АО «АР Картон».

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что осмотр груза произведен АО «АР Картон» в одностороннем порядке; грузоотправитель, экспедитор и перевозчик на осмотр груза в связи с обнаружением недостатков не вызывались; по факту обнаружения недостатков при получении груза двухсторонний либо трехсторонний акт выявления недостатков с участием перевозчика, грузоотправителя, экспедитора, не составлялся.

Представленный истцом Акт № 5 от 01.03.2018 вопреки доводам подателя жалобы водителем подписан не был.

При этом товарные накладные от 26.02.2018 подписаны представителем грузополучателя без каких-либо замечаний, притом, что указанные истцом повреждения – намокание паллет, следы снега должны были быть замечены и установлены при приемке груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств; причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, Общество не представило.

Также судом сделан обоснованный вывод о неподтверждении истцом размера убытков.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-67571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Квик Лайн Логистик" из федерального бюджета 1 471 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №11761 от 03.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская