Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А12-6903/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» июля 2022 года

Дело № А12-6903/2022



Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 33/11 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее – ООО «УК «7 Ветров», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны участницы процесса.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о согласовании разногласий по пункту 1 дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019, приняв его в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «УК «7 Ветров» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1).

Договор заключен в отношении следующей точки подключения: офис № 7, <...>, цокольный этаж.

09.06.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ООО «УК «7 Ветров» письмо № ИСХ-0113577/12, в соответствии с которым предложило уточнить договорные объемы поставки газа на 2022 год, предоставив соответствующую письменную заявку с указанием запрашиваемых (планируемых к поставке) объемов газа по месяцам 2022 года.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 810, в соответствии с которым сообщил планируемые объемы поставки газа.

08.11.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ООО «УК «7 Ветров» дополнительное соглашение от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019.

Рассмотрев указанное дополнительное соглашение, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 10.11.2021.

Протокол разногласий содержал иные договорные объемы поставки газа на 2022 год, а также отказ в согласовании пунктов 2-8 дополнительного соглашения от 04.11.2021 в редакции Поставщика и указание на необходимость их исключения из текста дополнительного соглашения.

30.11.2021 ответчик направил в адрес истца извещение № ИСХ-0160174/12 о результатах рассмотрения протокола разногласий, в соответствии с которым протокол разногласий был отклонен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предлагает внести изменения в п. 3.3. договора, изложив его в следующей редакции:

«Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 правил поставки газа (по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем денежных обязательств перед поставщиком за два и более периода оплаты подряд, предусмотренных договором), а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения договора со стороны Покупателя.

Решения об ограничении или прекращении поставки газа, а также об отказе от исполнения договора принимаются Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действуют до устранения обстоятельств, явившихся основанием для их принятия. Поставщик направляет Покупателю соответствующее письменное уведомление».

Вместе с тем, ответчиком не расшифровано понятие существенное нарушение договора со стороны Покупателя и какие именно обстоятельства во взаимоотношениях сторон могут подпадать под понятие «существенное нарушение договора со стороны Покупателя».

В связи с чем, указанный пункт договора подлежит оставлению в первоначальной редакции.

Абзац 3 пункта 4.3. договора ответчик просит дополнить словами «ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р-8.993-2020».

Однако ГОСТ Р 8.995-2020 распространяет свое действие на мембранные и струйные счетчики.

На объекте истца установлен диафрагменный счетчик с термокорректором.

Ссылки ответчика на письмо главного конструктора АО «Газдевайс», согласно которому возможно употребление терминов «диафрагменный счетчик газа» и «мембранный счетчик газа» как взаимозаменяемых синонимов, судом не принимаются.

В отношении диафрагменных счетчиков действует ГОСТ Р 8.915 ГСИ. Приказом Росстандарта от 13.11.2020 года № 1079-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.993-2020 «Государственная система обеспечения единства измерений. Общие требования к средствам измерений расхода и объема газа».

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В руководстве по эксплуатации завода-изготовителя «Газдевайс» на счетчики газа объемные диафрагменные с термокорректором ОМЕГА (G1,6; G2,5; G4) и ОМЕГА-Т (G1,6; G2,5; G4) отсутствуют ссылки на применение к ним национального стандарта ГОСТ Р 8.993-2020.

В связи с чем, включение указанных ГОСТов в договор необоснованно.

Четвертый абзац пункта 4.4 договора ответчик просит заменить на абзац следующего содержания: «согласовать с Поставщиком типы средств измерения; получить положительное заключение метрологической экспертизы проектной документации».

В соответствии с п. 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 26.06.2008 года « 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязательная метрологическая экспертиза стандартов, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится также в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанную экспертизу проводят аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на выполнение обязательной метрологической экспертизы юридические лица и индивидуальные предприниматели. В добровольном порядке может проводиться метрологическая экспертиза продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная метрологическая экспертиза.

Обязательная метрологическая экспертиза не предусмотрена документами заводаизготовителя счетчиков.

В связи с чем, указанный пункт договор подлежит оставлению в редакции, изложенной в договоре.

Также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просит изложить в новой редакции п. 4.15 договора.

Так, в абзаце первом пункта 4.15 договора ответчик просит заменить срок определения количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с периода «с момента возникновения нарушения и до момента его устранения» на период «с 1 числа месяца, в котором выявлено нарушение и до момента его устранения».

Однако указанные ответчиком сроки не предусмотрены действующим законодательством.

Также суд считает необоснованным дополнение перечня оснований для определения количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования следующим основанием: «наличие признаков не заводского исполнения УУГ и/или его частей».

Также ответчик просит дополнить п. 4.15 договора положениями, предусматривающими возможность предъявления Покупателю убытков, просит изложить

в следующей редакции:

«Поставщик вправе предъявить Покупателю к возмещению причиненные указанными нарушениями убытки, понесенные с момента их возникновения до последнего числа месяца, предшествующего месяцу выявления нарушения. Расчет объема газа для исчисления размера убытков производится Поставщиком по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора за вычетом объемов газа, выставленных к оплате ранее за соответствующий период. Если момент возникновения нарушения точно установить не представляется возможным, то за момент возникновения нарушения принимается момент проведения последней проверки УУГ, но не ранее 6 месяцев».

Вместе с тем, ответчиком не указано, какими нормативно-правовыми актами предусмотрено начисление и размер указанных убытков.

В силу статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные положения договора не относятся к существенным, согласие обеих сторон на изменение договора не достигнуто, исковые требования ООО «УК «7 Ветров» подлежат удовлетворению, разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019 принимаются в редакции истца.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о согласовании разногласий по пункту 1 дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019, устанавливающие поставки газа на 2022 год.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Урегулировать разногласия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа № 09-5-58088/19Д от 21.02.2019, приняв его в редакции истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич