Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-269427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269427/22-147-2116
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЮНИВЕНТ" (620017, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КИСЛОРОДНАЯ УЛИЦА, 7, Ж, ОФИС 201, ОГРН: 1069670165025, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 6670157738)

к ООО "КТ" (117525, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТ. 1 ПОМ. 1 КОМН. 6Д, ОГРН: 5167746496616, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 7726394037)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 545 773 руб. 88 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИВЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 545 773 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 февраля 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-269427/22-147-2116. Резолютивная часть опубликована 08 февраля 2023г.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанное ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей: инициативе.

Ответчик документально не обосновал необходимость проведения экспертизы по поставленному вопросу. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку материалы дела имеют достаточные доказательства для разрешения спора по существу, а само ходатайство Ответчика по проведению судебной экспертизы направлено на затягивание срока рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022 между ООО «Юнивент» и ООО «КТ» был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Юнивент» приобрело у ООО «КТ» компрессор Mitsubishi Heavy GTC5150NH48L (AGT201B827HD) (далее – компрессор) по цене 95 568 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи компрессора был заключен путем обмена документами: ООО «КТ» был выставлен счет на оплату № 1679 от 01.07.2022, ООО «Юнивент» оплатило счет на основании платежного поручения № 549 от 04.07.2022.

05 июля 2022 года на основании товарной накладной № 874 компрессор был оправлен в адрес истца.

14 июля 2022 года, истец получил от транспортной компании ПЭК компрессор.

15 июля 2022 года данный компрессор был установлен на систему VRF MHI.

18 июля 2022 г. истцом было обнаружено, что ответчик отгрузил компрессор, который отличается по маркировке от оплаченного. По документам и на коробке, в которой находился компрессор, маркировка была указана оплаченного компрессора Mitsubishi Heavy GTC5150NH48L (AGT201B827HD).

22 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия исх. № 34, в котором ООО «Юнивент» просило предоставить информацию о несоответствии поставленного компрессора условиям договора.

26 июля 2022 г. от ответчика поступил ответ на претензию от 22.07.2022, в котором он указал, что вся ответственность за несоответствие компрессора ложится на лицо, осуществляющее приемку компрессора.

Истец обратился в ООО «Центр товароведных экспертиз» к эксперту Боракову М.В. для проведения экспертизы качества поставленного ответчиком компрессора.

Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы, что подтверждается письмами от 29.07.2022 № 37, от 01.08.2022 № 38.

По результатам исследования экспертом было подготовлено заключение эксперта № 13673 от 12.08.2022, в котором указаны следующие выводы:

1. Соответствует ли внешнее исполнение и маркировка представленного компрессора Mitsubishi Heavy GTC5160NH48L линейке оригинальных компрессоров, представленных на официальных информационных ресурсах корпорации Mitsubishi?

Внешнее исполнение и маркировка представленного компрессора Mitsubishi Heavy GTC5160NH48L не соответствует оригинальному компрессору этой модели.

2. Что является причиной неработоспособности компрессора сразу после запуска?

Причиной неработоспособности компрессора является скрытый производственный дефект.

3. Является ли монтаж и ввод в эксплуатацию компрессора с маркировкой Mitsubishi Heavy GTC5160NH48L взамен заказанному поставщику Mitsubishi Heavy GTC5150NH48L причиной возникновения неработоспособности компрессора?

Монтаж и ввод в эксплуатацию компрессора с маркировкой Mitsubishi Heavy GTC5160NH48L взамен заказанному поставщику Mitsubishi Heavy GTC5150NH48L не мог бы привести к повреждениям компрессора и других компонентов климатической системы. В данном случае возможна лишь некорректная работа системы вследствие неправильной информации о текущей производительности компрессора.

Таким образом, поставленный ответчиком по товарной накладной № 874 от 05.07.2022 компрессор является некачественным.

09.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении указанных убытков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствии, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

ООО «Юнивент» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи в соответствии с условиями договора, в свою очередь ООО «КТ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку поставило товар, который не соответствует условиям договора о качестве, в связи с чем ООО «Юнивент» были причинены убытки.

Общий размер убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи от 01.07.2022 со стороны ответчика, составили: 545 773 рубля 88 копеек, из которых:

1) 95 568 рублей 00 копеек -стоимость некачественного компрессора;

2) 195 000 рублей 00 копеек - стоимость нового качественного компрессора;

3) 229 500 рублей 00 копеек - расходы на демонтаж и монтаж компрессора;

4) 1 280 рублей 00 копеек - расходы за транспортировку некачественного компрессора;

5) 2 925 рублей 88 копеек -расходы за транспортировку качественного компрессора;

6) 21 500 рублей 00 копеек - расходы на проведение экспертизы.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 545 773 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Суд установил, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 1064, 1068, 1982 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "КТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КТ" (117525, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТ. 1 ПОМ. 1 КОМН. 6Д, ОГРН: 5167746496616, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 7726394037) в пользу ООО "ЮНИВЕНТ" (620017, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КИСЛОРОДНАЯ УЛИЦА, 7, Ж, ОФИС 201, ОГРН: 1069670165025, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 6670157738) убытки в размере 545 773 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 915 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна