Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-56407/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 56407/24-67-429
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, <...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127550, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ LXXII ЭТ 4 КОМ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  22 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 400 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 мая 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2020 между АО «МИСК» (Генподрядчик) и ООО «МГП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 306-13 от 25.05.2020 (далее-Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, ул. Молодцова, влд. 25/1 (ФИО1 <...>) (Северо-Восточный административный округ) (далее-Объект), согласно п. 2.1. которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 и технической документации по строительству, соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ по Договору, АО «МИСК» отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

С 26.01.2022 договор строительного подряда № 306-13 от 25.05.2020 считается расторгнутым, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу № А40-30874/22-3-228.

Согласно п. 14.3. Договора расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением п. 14.5. Договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора, в том числе по уплате всех неустоек, штрафов, пени и убытков.

АО «МИСК» является исполнителем по договору № 76-0519-ОК-1Н от 10.07.2019, заключенным с Московским фондом реновации жилой застройки.

В целях выполнения работ по указанному договору был привлечен субподрядчик - ООО «МГП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании договора № 306-13 от 25.05.2020.

В период действия договора № 306-13 от 25.05.2020, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по указанному договору, АО «МИСК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафов на основании:

-постановления ОАТИ № 21-51-С06-02356/01 от 23.12.2021 (Приложение № 4 к настоящему иску).

Штраф был оплачен АО «МИСК» на основании платежного поручения № 1273 от 03.02.2022.

В адрес Подрядчика было направлено уведомление № исх-0902-822/ЖДМ от 09.02.2023 (Приложение № 4 к настоящему иску) об удержании убытков, понесенных АО «МИСК» в связи с оплатой штрафа, из стоимости выполненных работ на основании п.п. 12.6., 12.11.1. Договора в размере 300 000 руб.;

-постановления ОАТИ № 21-44-Р04-00771/01 от 23.12.2021.

Штраф был оплачен АО «МИСК» на основании платежного поручения № 1386 от 07.02.2022.

В адрес Подрядчика было направлено уведомление № исх-0902-824/ЖДМ от 09.02.2023 об удержании убытков, понесенных АО «МИСК» в связи с оплатой штрафа, из стоимости выполненных работ на основании п. п. 12.6., 12.11.1. Договора в размере 100 000 руб.

Однако в связи с расторжением Договора суммы штрафов с ООО «МГП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удержаны не были.

Таким образом, общая сумма штрафов (понесенных Истцом убытков) составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 7.50. Договора Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Генеральному подрядчику по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам.

П. 12.7. Договора предусмотрено, что в случае причинения убытков Генеральному подрядчику, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам, Подрядчик полностью отвечает за действия привлеченных лиц и обязан возместить причиненные убытки в полном объеме, сверх неустоек.

В силу п. 12.6. Договора в случае привлечения административными органами Генерального подрядчика к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий (бездействий), влекущих применение к Генеральному подрядчику мер ответственности, Подрядчик при оформлении предписания должен выступить ответственной стороной (для исключения упоминания Генерального подрядчика в качестве виновной стороны и направления уведомлений, протоколов, постановлений в адрес Подрядчика). В случае если указанные действия (бездействие) Подрядчика привели Генерального подрядчика к уплате штрафов. Подрядчик компенсирует Генеральному подрядчику убытки в размере взысканных штрафов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод Ответчика о том, что на дату составления уведомления Ответчику от09.02.2023 о необходимости возмещения штрафа Договор был расторгнут (на основанииуведомления о расторжении от 26.01.2022), вследствие чего Ответчик не обязан возмещать убытки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление ОАТИ № 21-51-С06-02356/01 от 23.12.2021 составлено по делу о правонарушении, выявленном 28.10.2021, что указано в тексте постановления.

Постановление ОАТИ № 21-44-Р04-00771/01 от 23.12.2021 составлено по делу о правонарушении, выявленном 23.12.2021, что указано в тексте постановления.

Таким образом, выявленные правонарушения, отраженные в указанных постановлениях ОАТИ, относятся к периоду выполнения Ответчиком работ по Договору до расторжения Договора.

Довод Ответчика о том, что невозможно определить, по каким причинамбыли распределены суммы штрафов, взысканные на основании постановлений ОАТИ,является необоснованным.

В соответствии с п. 7.12 Договора Подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Согласно п. 6.17. Договора Генеральный подрядчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе указанных в п. 7.7. Договора.

В связи в выявленными ОАТИ нарушениями, АО «МИСК» провел контроль выполнения Ответчиком мероприятий по обеспечению Ответчиком безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на объекте, по результатам которых направил Ответчику уведомления № исх-0902-822/ЖДМ от 09.02.2023 и № исх-0902-824/ЖДМ от 09.02.2023 об удержании убытков, понесенных АО «МИСК» в связи с оплатой штрафа, из стоимости выполненных работ на основании п.п. 12.6., 12.11.1.

Поскольку часть работ на объекте выполнялась также ООО «Доркапстрой» и АО «МИСК» собственными силами, Истец, руководствуясь п.6.17 Договора, распределил сумму административного штрафа, взысканного на основании Постановление ОАТИ № 21-44-Р04-00771/01 от 23.12.2021, возложив на Ответчика обязанность по возмещению 100 000 руб., о чем указал в письме № исх-0902-824/ЖДМ от 09.02.2023.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки по договору от 25.05.2020 №306-13 в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) убытки по договору от 25.05.2020 №306-13 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев