Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-34487/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34487/2024
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197342, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ОПТИКА» (197372, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 20-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.04.2024

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ОПТИКА» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал; представитель заинтересованного лица поддержал изложенную в отзыве правовую позицию, указав на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В период с 12.03.2024 по 22.03.2024 в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора № П78-404/21 от 04.05.2021 по требованию прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.02.2024 № 07-78-2024/23 (вх. № В78-1891/24 от 27.02.2024) в отношении Общества административным органом проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность

по первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинской оптике без лицензии на данный вид работ (услуг) по адресам: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт. д. 12. к. 1, лит. А, пом. 20-Н., 197350 Санкт- Петербург, Парашютная улица, д 60, 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2. к. 1, 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, <...>, Санкт-Петербург, пр.Гражданский, д.117, корп.1, 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 25, лит. А.

Установленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.03.2024. По факту выявленного нарушения в отношении Общества Территориальным органом Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 № 9. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение N 852), в силу пункта 4 которого медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно

приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Судом установлено и материалами административного дела (актом проверки от 22.03.2024; фотоматериалами; протоколом по делу об административном правонарушении) подтверждается и Обществом не опровергнут факт осуществления медицинской деятельности по указанным адресам без соответствующей лицензии; в судебном заседании административный орган пояснил, что по остальным адресам осуществления деятельности у Общества лицензия имеется.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1

КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности (отсутствуют вступившие в силу постановления о привлечении к административной ответственности), суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ОПТИКА» (197372, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 20-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Боканова М.Ю.