Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А59-6517/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6517/2023
г. Южно-Сахалинск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 22 036 рублей, причиненного в результате сноса многоквартирного дома, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик) ущерба в размере 22 036 рублей, причиненного в результате сноса многоквартирного дома, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В обоснование требования указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>. Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 621 от 04.07.2018 принято решение о сносе аварийных, непригодных для проживания домов и расчистке земельных участков, на которых они располагались. В период с 01.08.2017 по 01.08.2018 произведены несогласованные с собственником работы по сносу дома № 3 по улице Лососевая. Согласно справке 02-21 от 14.01.2019 балансовая стоимость объекта составляет 22 036 рублей. Таким образом истцу причинен материальный ущерб на сумму 22 036 рублей.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок. При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сахалинскому филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на основании свидетельства государственной регистрации права № 65-65/001-65/001/032/2015-727/1 от 07.05.2015 на праве оперативного управления принадлежит квартира общей площадью 39,6 кв.м., по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>.

Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 820 от 15.08.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 04.07.2018 № 621 осуществлен снос аварийного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>.

Полагая, что истцу причинен материальный ущерб на сумму 22 036 рублей, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования споров при подаче искового заявления о возмещении ущерба, возникшего из внедоговорных обязательств, не предусмотрено. Не установлен такой порядок и иными нормами действующего законодательства.

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что снос аварийного дома осуществлен в период с 01.08.2017 по 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 820 от 15.08.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 04.07.2018 № 621 осуществлен снос аварийного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>.

В письме от 14.01.2019 № 02-21 истец указал, что сумма ущерба, причиненного в результате сноса объекта недвижимости, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Курильск, <...>, составляет 22 036 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о причинении ущерба в размере 22 036 рублей истец узнал в январе 2019 года. Кроме того, в январе 2019 года истец знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права, поскольку постановления администрации датированы 15.08.2016 и 04.07.2018. Суд также отмечает, что истец в своем заявлении указывает на то, что работы по сносу аварийного дома произведены в период с 01.08.2017 по 01.08.2018.

Учитывая изложенное, срок исковой давности должен исчисляться с января 2019 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 05.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, у истца имелась реальная возможность ранее заявить соответствующие требования к ответчику. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь спустя более, чем три года с того момента, когда он узнал и должен был узнать о нарушении его права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Сахалинского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о взыскании с администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ущерба в размере 22 036 рублей, причиненного в результате сноса многоквартирного дома, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова