Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А33-25075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года


Дело № А33-25075/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации помощи семье и детям «Счастливое детство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, оформленного письмом от 08.12.2017 № 38726ги,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Прокуратура Советского района г. Красноярска,

- муниципальное автономное учреждение «Красноярский городской парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: председателя организации – ФИО1, действующей на основании протокола учредительного собрания № 1 от 02.04.2014, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.10.2021, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности 21.12.2021 № 04-13120, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома,

представителя прокуратуры Советского района г. Красноярска помощника прокурора Советского района г. Красноярска Надводнюк А.О., действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Красноярская региональная общественная организация помощи семье и детям «Счастливое детство» (далее – истец, КРООПСД «Счастливое детство») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании за истцом права на размещение объектов по ранее выданному разрешению на размещение объектов № 133 от 04.10.2017 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:5289, находящемся в муниципальной собственности, в границах определенных в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, местоположение: г. Красноярск, Советский район, сквер «Космонавтов» (кадастровый номер 24:50:0400186).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.12.2021 представитель заявителя на уточнении предмета заявленных требований настаивал, указав, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом доказывания по заявленным требованиям фактически является оспаривание ненормативного правового акта и действий Администрации; просит суд признать незаконным решение, оформленное письмом от 08.12.2017 № 38726ги,признать право КРООПСД «Счастливое детство» на размещение объектов по ранее выданному разрешению на размещение объектов № 133 от 04.10.2017 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:5289, находящемся в муниципальной собственности, в границах определенных в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, местоположение: г. Красноярск, Советский район, сквер «Космонавтов» (кадастровый номер 24:50:0400186).

Уточнение предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска пояснил, что не поддерживает ни одну из сторон спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от КРООПСД «Счастливое детство» поступило заявление от 06.09.2017 №16899-ги о выдаче разрешения на размещение объектов согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, сроком на 15 лет.

Департаментом в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п 04.10.2017 от КРООПСД «Счастливое детство» выдано разрешение на размещение объектов №133 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:5289.

08.12.2017 в адрес КРООПСД «Счастливое детство» направлено уведомление, согласно которому сообщено, что ранее выданное разрешение на размещение объектов прекращается с 24.11.2017.

Основанием досрочного прекращения действия ранее выданного разрешения послужила передача в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:5289, расположенного по адресу: г. Красноярск, между ул. Терешковой - ул. Николаева (сквер «Космонавтов»), МКУ «УДИБ».

Спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «УДИБ» на основании распоряжения администрации города Красноярска от 24.11.2017 №4996-недв для осуществления уставной деятельности.

29 декабря 2017 года Администрацией Советского района в городе Красноярске в адрес КРООПСД «Счастливое детство» направлено уведомление о демонтаже объекта исх. № 7651 от 29.12.2017. Уведомление мотивировано прекращением действия ранее выданного разрешения.

В адрес Красноярскою УФАС России поступили обращения Депутата Законодательного Собрания Красноярского края ФИО5 (вх. № 24222 от 25.12.2017), ООО «Лето», КРООПСД «Счастливое детство» (вх. № 24395 от 27.12.2017) с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации города Красноярска, связанных с прекращением действия ранее выданных разрешений на размещение объектов (разрешение № 35 от 03.03.2017 и разрешение № 133 от 04.10.2017), а также с предоставлением земельного участка, на котором предполагалось размещение временных объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, между ул. Терешковой - ул. Николаева (сквер «Космонавтов»), на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ города Красноярска «УДИБ».

15.10.2018 Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение по делу № 32-15-18, согласно которому на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» производство по делу № 32-15-18, возбужденному в отношении Администрации города Красноярска по факту неисполнения предупреждения Красноярского УФАС России от 07.02.2018 (исх. № 1984), выданного в целях пресечения признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07,2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в издании Распоряжения № 4996-недв от 24.11.2017 «О предоставлении МКУ «УДИВ» земельного участка», в направлении уведомлений от 08.12.2017: № 30726ги (КРООПСД «Счастливое детство»), № 30728ги (ООО «Лето») о прекращении ранее выданных разрешений, в направлении уведомлений о демонтаже объектов: исх. № 7652 от 29.12.2017 - ООО «Лето»; исх. № 7651 от 29.12.2017 - КРООПСД «Счастливое детство», прекращено в связи с отсутствием на момент вынесения решения (неподтверждением факта нарушения) в действиях ответчика нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с отказом демонтировать временные сооружения в добровольном порядке, администрация района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Лето» о возложении обязанности устранить препятствия в пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу №А33-1068/2019 требования администрации удовлетворены, на ООО «Лето» возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа временных сооружений, указанные объекты демонтированы в добровольном порядке руководством общества.

Вместе с тем, до 17.06.2021 на земельном участке с кадастровым номером № 24:50:0400196:5289 продолжали функционировать сезонные аттракционы, принадлежащие КРООПСД «Счастливое детство».

Прокуратурой Советского района г. Красноярска по обращению КРООПСД «Счастливое детство» проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. Прокуратура установила, что собственником земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0400196:5289 меры по инициированию искового производства в отношении КРООПСД «Счастливое детство» в течение длительного времени не принимаются, в связи с чем прокуратурой района 11.05.2021 в адрес первого заместителя Администрации г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений. В представлении указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению неправомерного пользования КРООПСД «Счастливое детство» земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Письмом от 14.07.2021 прокуратура Советского района г. Красноярска сообщила о результатах рассмотрения обращения КРООПСД «Счастливое детство» о демонтаже временных сооружений КРООПСД «Счастливое детство», размещенных на территории сквера «Космонавтов». В письме, в частности, сообщено о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0400196:5289 меры по инициированию искового производства в отношении КРООПСД «Счастливое детство» в течение длительного времени не принимаются, в связи с чем прокуратурой района 11.05.2021 в адрес первого заместителя Администрации г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений. Несмотря на приведенные нарушения прав КРООПСД «Счастливое детство», изложенная информация в ответе на представления от 11.06.2021 касается исключительно процедуры демонтажа сезонных аттракционов, принадлежащих ООО «Лето». Кроме того, отсутствие в течение более 3-х лет реальных мер по демонтажу принадлежащих КРООПСД «Счастливое детство» сезонных аттракционов обосновано породило наличие продолжаемых договорных отношений между администрацией города и стороной в земельном споре, однако данные обстоятельства органом местного самоуправления оставлены без внимания. В этой связи, 16.06.2021 первому заместителю главы г. Красноярска направлено требование о возвращение к рассмотрению настоящего представления по вышеуказанным доводам. По результатам повторного рассмотрения представления 14.07.2021 администрация г. Красноярска также проигнорировала вмененные нарушения, сославшись на законность действий органа местного самоуправления при демонтаже временных сооружений в рамках постановления № 471 от 12.09.2013.

Полагая, что решение, оформленное письмом от 08.12.2017 № 38726ги, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 в адрес КРООПСД «Счастливое детство» направлено уведомление, согласно которому сообщено, что ранее выданное разрешение на размещение объектов прекращается с 24.11.2017.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.12.2017 № 38726ги, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края только 23.09.2021 (выемка из ящика приема корреспонденции), зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 28.09.2021, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что срок на обжалование не пропущен, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав, когда получил ответ Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 14 июля 2021 года, оформленный письмом № 357т-2021, в котором прокуратура района сообщила, что ей рассмотрено обращение заявителя о демонтаже временных сооружений КРООПСД «Счастливое детство», размещенных на территории сквера «Космонавтов» и в адрес ответчика направлено представление об устранении выявленных нарушений. Таким образом, трехмесячный срок истек 14 октября 2021 года, тогда как Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 28 сентября 2021 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявителю о факте вынесения оспариваемого решения, оформленного письмом от 08.12.2017 № 38726ги, стало известно намного ранее. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что законность вынесения данного решения была предметом рассмотрения по делу № 32-15-18 УФАС по Красноярскому краю, по результатам которого 15.10.2018 вынесено соответствующее решение, производство по делу прекращено. При рассмотрении антимонопольного дела заявитель принимал участие.

Таким образом, о нарушении прав заявителю было известно еще в 2018 году, вместе с тем рассматриваемое заявление поступило в суд только 23.09.2021.

Ссылка заявителя на ответ Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 14 июля 2021 года, оформленный письмом № 357т-2021, не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым решение с даты получения данного ответа прокуратуры. Из содержания письма прокуратуры Советского района г. Красноярска от 14.07.2021 не усматривается каких-либо выводов, касающихся незаконности решения, оформленного письмом от 08.12.2017 № 38726ги.

Напротив, в письме указано на неправомерность непринятия собственником земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0400196:5289 мер по инициированию искового производства в отношении КРООПСД «Счастливое детство» в течение длительного времени, что породило наличие продолжаемых договорных отношений в отношении земельного участка. В этой связи прокуратурой района 11.05.2021 в адрес первого заместителя Администрации г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений.

Таким образом, из содержания письма Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 14 июля 2021 года не усматривается выявление каких-либо новых нарушений, касающихся законности вынесения решения, оформленного письмом от 08.12.2017 № 38726ги., о которых заявителю ранее не было известно.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование Красноярской региональной общественной организации помощи семье и детям «Счастливое детство», удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Красноярской региональной общественной организации помощи семье и детям «Счастливое детство» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Красноярской региональной общественной организации помощи семье и детям «Счастливое детство» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж