Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А57-3864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3864/2023
26 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв», ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ИНН (<***>) Московская область г.Щелково

о взыскании основного долга, в размере 94 290 руб., неустойки в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму не поставленного в срок товара по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 16 406 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 535 руб. 23 коп., судебных расходов в размере госпошлины 4 427 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв»- ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 сроком на 1 год.

От Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»- не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв», ИНН <***>), г. Саратов, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ИНН (<***>) Московская область г.Щелково

о взыскании основного долга, в размере 94 290 руб., неустойки в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму не поставленного в срок товара по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 16 406 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 535 руб. 23 коп., судебных расходов в размере госпошлины 4 427 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 20.02.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство, в котором истец, порядке ст. 49 АПК РФ уточняет исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать денежные средства в размере 94 290 руб., неустойку в размере 4431 руб. 63 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 15.08.2022 г. по 30.09.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 5541 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа между Обществом с ограниченной ответственностью « МонолитРезерв» ИНН <***> – Покупатель и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» ИНН <***> – Поставщик был заключен договор № 1880/0822 в соответствии, с которым ООО «Технострой» принял обязательство поставить ограждение дорожное 11 ДО 0,75СБ (2,9)/3,0-W-200 (далее -Товар) в количестве 70 п.м. на общую сумму 94 290 (девяносто четыре .тысячи двести девяносто) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 15-715 (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в течение 2 (двух) календарных дней с момента зачисления авансового платежа на счёт Поставщика.

11 августа 2022 года ООО «Технострой» выставило счёт-договор №1880/08200 от 11.08.2022 на сумму 94 290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 15 715 (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. на поставку ограждение дорожное 11 ДО0.75СБ (2,9)/3,0-W-200.

12 августа 2022 года ООО «МонолитРёзерв» в срок, согласный п.2 Спецификации на поставку товара, являющейся приложением к договору поставки №11880/0822 от 11.08.2022, произвел 100% предоплату в размере 94 290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 15 715 (пятнадцать тысяч семьсот, пятнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №3049 от 12.08.2022.

ООО «МонолитРезерв» свои обязательства по оплате в установленный срок Спецификацией на поставку товара (приложение №1 к договору) произвел в полном объёме, что соответствует требованиям ст. 486 ГК РФ об обязанности оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 3 Спецификации на поставку товара, срок отгрузки Товара 2 (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчётный счёт Поставщика.

Согласно пункта 7 Счет -договора 1880/0822 о 11.08.2022, Поставщик обязан отгрузить оплаченный товар в течение 2 (двух) календарных дней с момента зачисления оплаты на расчётный счёт.

После исполненных своих обязательств по оплате за Товар представители ООО «МонолитРезерв» неоднократно выезжали на склад поставщика для осуществления самовывоза получения Товара, однако Поставщик оплаченный Товар не отгружал по причине неготовности Товара к отгрузке.

Таким образом, в установленный и согласованный Спецификацией срок на поставку товара и согласно Счета-договора 1880/0822 о 11.08.2022- отгрузку (передачу) оплаченного Товара ООО «Технострой» не осуществило, товарную накладная, оригинал счёта-фактуры, сертификата качества не переданы ООО «МонолитРёзерв».

30.09.2022 в соответствии с пунктом 6.3 Договора истец ООО «МонолитРёзерв» направил в адрес ООО «Технострой» Требование (претензию) о возврате переданной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с односторонним отказом покупателя от договора поставки, требуя возвратить сумму предварительной оплаты в размере 94 290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 15 715 (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп., и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

от ООО «Техностой» ответа на претензию не последовало.

ООО «МонолитРезерв» выполнило свои обязательства по договору полностью.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «МонолитРезерв» произвело оплату товара согласно достигнутым договоренностям платежным поручением № 3049 от 12.08.2022 г. на сумму 94 290 руб. 00 коп.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка поставленного товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Предъявленная претензия, направленная в адрес Ответчика с требованием исполнить договор поставки, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 94 290 руб., в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 4431,00 руб. за период с 15.08.2022г. по 30.09.2022г.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком о завышенности неустойки суду не заявлено.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случае, покупатель, не получивший предварительно оплаченного товара, вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата аванса с получением процентов за пользование чужими денежными средствами, за которое выплачиваются проценты в размере ключевой ставки согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5520,45 руб. за период с 01.10.2022г. по 12.07.2023г.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования в данной части обоснованны, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 г.

- платежное поручение № 580 от 15.02.2023 г.

- Трудовой договор №10/22 от 14.11.2022г., заключенный между ООО «Бетонофф» и ФИО2, представлявшей интересы Истца в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4427 руб., платежным поручением № 529 от 09.02.2023 г., государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 4128,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв», г. Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 299,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», ИНН <***>) Московская область г.Щелково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв», г. Саратов ИНН <***> основной долг по договору от 11.08.2022г. № 1880/0822, в размере 94 290 руб., неустойку в сумме 4431,00 руб. за период с 15.08.2022г. по 30.09.2022г., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5520,45 руб. за период с 01.10.2022г. по 12.07.2023г., а всего 104 241,45 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 13.07.2023г. по дату погашения основного долга в сумме 94290,00 руб., судебные расходы в размере госпошлины 4128,00 руб. руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере

30 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв», г. Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 299,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова